Unos 70 congresistas estadounidenses enviaron una carta a la FIFA el martes pidiendo al organismo rector mundial del fútbol que reduzca los precios de las entradas para la Copa del Mundo y ofrezca asistencia financiera a las ciudades anfitrionas que luchan con los costos de albergar el torneo.
La carta, escrita por el representante Sidney Kamlager-Dove (D-Calif.) y firmada por otros 68 demócratas de la Cámara de Representantes, llega después de meses de disputas sobre las entradas y mientras algunas ciudades luchan por financiar o reducir eventos como los festivales de fans.
«Todo el mundo está enojado», dijo Kamlager-Dove a The Athletic en una entrevista telefónica. «Los aficionados con los que he hablado están enojados. Los minoristas, restaurantes y dueños de negocios locales con los que he hablado están enojados. Y los alcaldes han pedido ayuda para poder contactar a la FIFA».
Dijo que intentó expresar su decepción a la FIFA a través de otros canales pero no recibió respuesta. «Creo que la FIFA es bastante insular», dijo.
Un portavoz de la FIFA, cuando fue contactado para hacer comentarios, dijo que la FIFA había trabajado con Kamlager-Dove y su oficina en varias ocasiones en el pasado, incluida la más reciente el mes pasado. Un portavoz confirmó que la FIFA había recibido la carta y la estaba revisando el miércoles por la mañana.
La carta, dirigida al presidente de la FIFA, Gianni Infantino, representa la respuesta más contundente y pública del Congreso a la expulsión por parte de la FIFA de las ciudades sede de la Copa Mundial de 2026. El torneo se celebrará en 16 sedes en toda América del Norte, 11 de las 16 en Estados Unidos, pero su organización sufre de «desequilibrios estructurales… que van en contra de los principios fundamentales del evento deportivo internacional más grande del mundo», afirma la carta.
El representante Sidney Kamlager-Dove (demócrata por California) encabeza la acusación del Congreso contra la FIFA por cuestiones clave de la Copa Mundial. (Al Drago/Getty Images)
La FIFA, propietaria y operadora de la Copa del Mundo, espera generar más de 11.000 millones de dólares en ingresos a partir del Mundial de 2026, con alrededor de 4.000 millones de dólares en gastos. Ha tratado de maximizar los ingresos y minimizar los costos – «para que se puedan invertir tantos ingresos como sea posible en el desarrollo del fútbol en todo el mundo», dijo un portavoz de la FIFA a The Athletic – en parte exigiendo a las ciudades anfitrionas que asuman la mayor parte de la factura de la seguridad y otras necesidades operativas.
Sin embargo, la mayoría de los políticos estadounidenses apoyaron la Copa del Mundo y aceptaron la retórica de la FIFA de que el torneo traería diversos beneficios económicos e intangibles. Pero tres meses antes de que comience el partido, la carta del martes decía que hay «gran preocupación por las decisiones tomadas por la FIFA que han resultado en mayores costos para los aficionados y las ciudades anfitrionas».
La carta fue firmada por congresistas que representan distritos en 23 estados de EE.UU., incluido al menos uno de cada una de las 11 áreas metropolitanas sedes de la Copa del Mundo: Los Ángeles, el Área de la Bahía, Nueva York y el norte de Jersey, el sur de Florida, Seattle, Filadelfia, Houston, Boston, Dallas, Atlanta y Kansas City.
Los firmantes incluyen a la representante Alexandria Ocasio-Cortez (D-N.Y.); la ex presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (D-CA); y la representante Sharice Davids (D-Kan.), fundadora y copresidenta del Caucus bipartidista de la Copa Mundial del Congreso.
No está claro por qué ningún republicano firmó la carta. Cuando se le preguntó, Kamlager-Dove dijo que le transmitió esto a sus compañeros republicanos. “El plan o esperanza original era reunir un pequeño grupo de algunas D y algunas R”, dijo. «Pero no recibimos ningún ataque de los republicanos».
El representante Darin LaHood (R-Ill.), que copreside el grupo bipartidista de fútbol del Congreso, adoptó un rumbo diferente en una entrevista con The Athletic la semana pasada. «Cuando cada una de estas 11 ciudades anfitrionas decidió postularse, tuvo que firmar un contrato», dijo. «No creo que sea un mal negocio. Hay riesgos involucrados en todo. Cuando una ciudad se postula para albergar la Copa del Mundo, pasa por la debida diligencia. No hay duda de que la gente fue engañada de alguna manera o no sabía lo que estaba en el contrato».
«¿De qué sirve además de ser la ciudad anfitriona?»
En el centro del debate están esos contratos, los llamados “acuerdos de ciudad anfitriona”, firmados en 2017 y 2018, que imponen todo tipo de responsabilidades y costos a los gobiernos locales.
En cada ciudad se formó un “comité anfitrión” para realizar las funciones y cubrir los gastos. Los comités pasaron años coordinando planes de seguridad y transporte y recaudando fondos. Buscaron dinero de los gobiernos locales y federales, de donantes y patrocinadores corporativos para pagar la Copa del Mundo. La mayoría de las ciudades necesitan encontrar entre $100 millones y más de $200 millones en total, dijeron a The Athletic varias personas familiarizadas con sus presupuestos.
Sin embargo, encontrar patrocinadores -o «aficionados de la ciudad anfitriona», como se les conoce oficialmente- ha resultado difícil porque la FIFA no permite que las ciudades firmen acuerdos con empresas en industrias donde la FIFA ya tiene su propio patrocinador. Las cadenas alimentarias regionales, por ejemplo, están prohibidas porque comparten categoría con McDonald’s, patrocinador de la Copa Mundial. Quedan excluidos todas las bebidas, marcas de ropa deportiva, automóviles, aerolíneas y más de una docena de otros posibles «fanáticos de la ciudad anfitriona».
Los comités anfitriones también están limitados en lo que pueden ofrecer a las marcas a cambio de millones de dólares. La FIFA monopoliza casi todas las fuentes de ingresos tanto dentro como alrededor de los estadios y en la televisión y protege la exclusividad pagada por sus propios patrocinadores.
«Entonces, por un lado, no estás ayudando [cover costs]», dijo Kamlager-Dove a la FIFA. “Y luego, por otro lado, se evita que las ciudades se acerquen a empresas que normalmente querrían brindar patrocinio porque el trato que se hace con la otra empresa es más importante. Y luego no haces nada para reducir el costo».
Como resultado, algunas ciudades han abandonado o atenuado los planes para las «Fan Fests» -las elaboradas fiestas al aire libre que se han convertido en un elemento básico de la Copa Mundial en las últimas dos décadas- y que son vistas como una alternativa gratuita o de bajo costo para los fanáticos que no pueden pagar u obtener entradas. Podrían servir como «mitigación parcial del impacto negativo de la falta de disponibilidad de entradas para los aficionados», decía la carta del martes.
En la carta, los congresistas piden a la FIFA que «implemente cambios para apoyar a las ciudades anfitrionas a través de festivales para fanáticos o ajuste las restricciones de patrocinio para permitir que los comités de las ciudades anfitrionas recauden fondos y organicen torneos públicos para los fanáticos que no pueden asistir a los juegos reales».
A 11 ciudades estadounidenses se les prometió un total de 625 millones de dólares, divididos proporcionalmente, del gobierno federal para cubrir los costos de seguridad. Aunque el dinero aún no se ha liberado oficialmente, y aunque el retraso está causando dolores de cabeza, todos los involucrados creen que eventualmente llegará. Sin embargo, algunas ciudades no están logrando sus objetivos. La carta afirma que «a los comités anfitriones les faltan colectivamente 250 millones de dólares en la financiación necesaria».
Cuando se les preguntó cómo llegaron a esa cifra de 250 millones de dólares, Kamlager-Dove dijo: «Creo que se basó en lo que supimos que costó configurar algunas de estas activaciones». (Una portavoz dijo más tarde que la fuente era un informe de diciembre de The Independent).
Publicidad
Kamlager-Dove, que representa el área que rodea el Sophie Stadium en el sur de California, agregó: “Hablé con mi gente aquí. [in Los Angeles]y dije: “Bueno, ¿para qué paga la FIFA?” ¿Cómo ayudan? Y obtuve la respuesta: “No hacen nada”. No cubren el costo de nada”. La seguridad, la activación de los fanáticos, las asociaciones con la ciudad, el transporte: todo es responsabilidad de la ciudad.
«Entonces la pregunta es, ¿qué beneficio obtiene la ciudad? Si tienes a alguien como un parásito absorbiendo todos tus recursos y no brinda ningún beneficio, ¿qué beneficio tiene eso aparte de decir que eres la ciudad anfitriona? Y la respuesta fue nada».
Algunas ciudades, dijo Kamlager-Dove, «invierten mucho en términos de recursos e infraestructura y no sienten que van a recibir nada a cambio».
Los funcionarios de la FIFA a menudo señalan estudios encargados que predicen que la Copa Mundial traerá miles de millones de dólares en impacto económico a las ciudades a través del turismo y una mayor actividad.
LaHood, copresidente del Congressional Football Caucus, dijo la semana pasada: «Los abogados, los funcionarios electos y los alcaldes observaron estos contratos, conocían los parámetros… Creo que entendieron el efecto dominó desde un punto de vista económico en sus comunidades y la cantidad de fanáticos, habitaciones de hotel, restaurantes y bares, y cómo impactaría positivamente a las personas. Creo que eso habla por sí solo».
Sin embargo, algunos economistas cuestionan la confiabilidad de estas proyecciones de impacto económico.
“Entonces”, concluyó Kamlager-Dove, “si tienes que ir al ayuntamiento y pedir más dinero para asegurar que la logística funcione, la seguridad, para asegurarte de que tienes suficiente capacidad para tu infraestructura, y la FIFA no trabaja contigo para pagar la cuenta, eso se convierte en un problema”.
Orientación de los precios de las entradas
Si bien la lucha por la financiación ha ocupado un lugar central, la carta aborda principalmente los precios de las entradas para la Copa del Mundo como otro costo para los residentes locales que son a la vez fanáticos y contribuyentes.
Publicidad
Los precios de las entradas, que normalmente oscilan entre cientos y miles de dólares cada una, han enojado a los fanáticos desde que se anunciaron por primera vez en octubre. Luego aumentaron en noviembre y nuevamente en diciembre bajo la estrategia de «precios variables» de la FIFA, que también generó críticas.
La FIFA ha defendido consistentemente su enfoque como reflejo de las normas norteamericanas y demandas «extraordinarias». Los congresistas objetan en su carta: “Tanto los fanáticos estadounidenses como
Los visitantes internacionales deberían tener acceso a entradas asequibles. «La extremadamente alta demanda de entradas para la Copa del Mundo no debería ser una luz verde para el aumento de precios a expensas de las personas que hacen de la Copa del Mundo el evento deportivo más popular del mundo».
Luego continúan: “El uso de precios dinámicos de entradas para la Copa Mundial 2026 contrasta marcadamente con la misión principal de la FIFA de promover una promoción y un desarrollo accesibles e inclusivos del fútbol en todo el mundo. [The] El modelo de precios prioriza la maximización de los ingresos sobre la asequibilidad para los aficionados y los residentes de la comunidad anfitriona. A pesar de la cooperación de las ciudades anfitrionas para hacer realidad la visión de la Copa Mundial más grande y global de la historia, las consecuencias de los precios dinámicos harán que la Copa Mundial 2026 sea la más exclusiva e inasequible desde el punto de vista financiero hasta la fecha”.
Aunque la mayoría de los 6 millones de entradas para el Mundial de 2026 parecen ya vendidas, la carta pide a la FIFA que distribuya el resto a precios «asequibles».
También pide a la FIFA que «se comprometa a volver a un modelo de precios estático para futuros torneos a la luz de los problemas de asequibilidad planteados por la Copa Mundial de la FIFA 2026».
La próxima Copa Mundial masculina se celebrará principalmente en España, Portugal y Marruecos en 2030. Un año después, la Copa Mundial femenina regresará a Estados Unidos, donde actualmente se están considerando tres docenas de ciudades (entre ellas México, Costa Rica y Jamaica).
Publicidad
Cuando se le preguntó si se sentiría cómoda con que Los Ángeles albergara partidos de la Copa Mundial Femenina en 2031, a la luz de su experiencia en la FIFA en 2026, Kamlager-Dove respondió: «Algo tiene que ser diferente. Quiero decir, estoy interesada en explorar un límite o una prohibición de los precios dinámicos. Porque estaría profundamente preocupada si intentaran hacerlo de nuevo».
Y añadió: «Al final del día, son los aficionados y los minoristas locales los que están sufriendo. Y parece que la FIFA va tras la bolsa de inmediato. Y eso es inaceptable».
Adam Crafton contribuyó con el reportaje de esta historia.