¿Recuerdas cuando, a inicios de los 2000, las defensas de la Premier intentaban reducir al máximo el espacio del campo?
Los entrenadores impulsaban a sus delanteros a moverse rápido, aprovechando los huecos que quedaban libres.
Lógicamente, esa estrategia tenía sentido total.
Fue la huella de Pep Guardiola la que, en la última década, volteó esa lógica.
Y el experto táctico Jon Mackenzie lo explicó en su libro The Spectre of Pep.
Mackenzie señaló que los equipos de Guardiola buscaban obligar a los rivales a volver a una defensa compacta, teóricamente más difícil de romper.
La contra‑lógica consistía en forzar a los oponentes a presentar un desafío familiar para sus jugadores.
Los defensores del City también tenían que cubrir amplios espacios, a veces posicionándose en el centro del campo.
Pero para Guardiola esos vacíos importaban poco si el balón permanecía cerca de la portería contraria.
Al fin y al cabo, con el balón, el rival no puede marcar.
Entonces, ¿por qué los equipos que dominan el juego pierden puntos ahora?
En los primeros 50 partidos de la temporada, los equipos con al menos 60 % de posesión ganaron solo el 36,4 % de los encuentros, frente al 53,5 % de 2023‑24.
¿Significa eso que el fútbol de posesión está muriendo? La respuesta no es tan simple.
¿Ganan los equipos por su bajo dominio o poseen menos porque ya llevan la delantera?
Ambas hipótesis pueden contener algo de verdad.
Tomemos al Chelsea de Xabi Alonso como ejemplo.
Ganaron sus primeros partidos contra Fulham y Brighton – 3‑2 y 4‑3 – con poca posesión, empataron 2‑2 con Hull y perdieron 3‑0 ante Brentford pese a tener el balón más tiempo.
Contra Brighton, el Chelsea registró apenas 25,6 % de posesión y 146 pases acertados, sus cifras más bajas desde 2003‑04.
Aun así, los Blues anotaron cuatro goles.
Tres de ellos surgieron de rápidos contraataques desde saques de banda, dejando a los defensores rivales en inferioridad numérica.
Esta dinámica se explica en parte porque Brighton, bajo Fabian Hurzeler, buscaba dominar el balón –solo el Manchester City superó su promedio de posesión esta campaña– lo que benefició al Chelsea.
Jugadores como Joao Pedro, Cole Palmer, Pedro Neto y Morgan Rogers brillan en transiciones, y la escasa posesión contra Brighton les permitió explotar sus fortalezas.
El contraataque lleva un estigma negativo.
Eso dificulta vender una estrategia de bajo dominio a largo plazo, aunque los jugadores parezcan más eficaces sin el balón.
Esa desconexión entre habilidades y táctica puede explicar algunos puntos perdidos.
Junto al Chelsea, el Manchester United también ha sufrido: bajo Michael Carrick promedian 1,5 puntos con más del 50 % de posesión, pero suben a 2,6 cuando la reducen.
Equipos sin esa presión, como Brentford, Leeds o Hull, aceptan ceder el balón y han formado plantillas para ese estilo.
Con defensores sólidos, contraataques peligrosos y especialistas en jugadas a balón parado, sus tácticas se alinean con sus jugadores y compiten pese a la diferencia de recursos.
En temporadas recientes ha aumentado la presión hombre a hombre, complicando la salida desde atrás.
Los equipos, por ello, prefieren jugar el balón largo más allá de la primera línea de presión, como hacen Nico O’Reilly del City o Declan Rice del Arsenal.
Ambas opciones resuelven el problema inicial, pero pueden dejar a equipos físicamente fuertes menos preparados para el juego de pases corto necesario contra defensas compactas.
Dominar en 2026 exigirá plantillas con soluciones tanto en espacios reducidos como en áreas amplias.
Los rivales también emplean presión hombre a hombre cerca del arco, dificultando encontrar al jugador libre, clave del juego posicional de Guardiola.
Con marcas estrictas, los ataques dependen de duelos uno‑a‑uno, requiriendo calidad individual, sobre todo dribbling.
Dadas las construcciones recientes, algunos equipos carecen de ese tipo de solucionadores de problemas.
Cabe recordar que la posesión es un promedio del partido y puede ocultar cómo el marcador altera la estrategia.
El Chelsea marcó en los primeros siete minutos de sus cuatro primeros encuentros, tras lo cual los rivales buscaron el gol y los Blues se repliegan para defender su ventaja.
En sus cinco primeros partidos, el Chelsea tuvo 51,4 % de posesión cuando el marcador estaba igualado, 34,5 % cuando lideraba y 67,2 % cuando iba atrás, mostrando la variación según el resultado.
Curiosamente, proteger la ventaja generó oportunidades para que sus atacantes jugaran con intuición, llevaran el balón y explotaran espacios; al perseguir un gol, tenían más posesión pero escaseaban opciones contra defensas compactas.
El Arsenal demuestra el valor de saber hacer ambas cosas cuando conviene.
Los regates de Bukayo Saka y Max Dowman, sumados a los pases de Martin Ødegaard, Martin Zubimendi, Bruno Guimarães y Christos Tzolis, ofrecen soluciones repetibles contra defensas densas.
Su amenaza en jugadas a balón parado también puede darles la ventaja cuando es difícil crear ocasiones pese al dominio del balón.
Una vez por delante, la posesión del Arsenal baja del 60,4 % al 56,6 % –una leve caída que indica intención.
Gabriel, Ezri Konsa, Jurrien Timber y Rice aportan la calidad defensiva necesaria para controlar el juego con menos balón.
El Manchester City protege sus ventajas de otro modo: mantiene el 64,9 % de posesión cuando lidera, una táctica familiar heredada de Enzo Maresca del estilo de Guardiola.
En lugar de defender repetidamente su área, conservan el balón y alejan a los rivales de su arco gracias a su calidad técnica.
Related topics
De todos los casos exitosos, el objetivo es el mismo: un juego que favorezca a tus jugadores y desconcierte al rival.
Según Andoni Iraola, «Si eres valiente, ellos deben jugar un estilo que no sea el preferido del oponente».
En aquel entonces dirigía al Bournemouth, conocido por ganar con poco balón contra los mejores del campeonato.
En mi opinión, la posesión ya no es la clave definitiva para triunfar.
¿Podrá la Premier League reinventarse para equilibrar posesión y contraataque?
Winning football is ensuring game is on your terms