Un ex juez de la Corte Internacional de Justicia criticó a la FIFA por negarse a imponer más sanciones contra la Asociación de Fútbol de Israel por sus equipos que juegan en Cisjordania.
La Asociación Palestina de Fútbol presentó una denuncia contra la IFA en 2024, alegando que el organismo rector violó la carta de soberanía de la FIFA al permitir que equipos con sede en asentamientos israelíes en Cisjordania compitieran en competiciones de la IFA.
La FIFA dictaminó el jueves que no se debe imponer ninguna sanción porque «el estatus legal final de Cisjordania sigue siendo una cuestión no resuelta y altamente compleja según el derecho internacional público».
Sin embargo, el ex juez de la Corte Internacional de Justicia Michael Dugard, quien también se desempeñó como relator especial de la ONU sobre derechos humanos en los territorios palestinos, citó un fallo de la CIJ de julio de 2024 que parecía contradecir la creencia de la FIFA de que la cuestión estaba «sin resolver».
“La FIFA y la UEFA deben rendir cuentas por contradecir deliberadamente el fallo de la Corte Internacional de Justicia sobre los Territorios Palestinos Ocupados”, dijo a The Athletic Dugard, partidario de la campaña Game Over Israel. “El gobierno y el sistema judicial suizos son directamente responsables de defender los principios del derecho internacional en relación con estos órganos.
«El fallo no deja dudas de que Cisjordania, Jerusalén Este y la Franja de Gaza pertenecen a Palestina e Israel debe retirarse inmediatamente. La FIFA y la UEFA están involucradas en lavados deportivos y están cometiendo violaciones flagrantes del derecho internacional, que incluyen, entre otras, genocidio, apartheid y ocupación, al permitir que Israel continúe participando».
La Corte Internacional de Justicia es el tribunal principal de las Naciones Unidas y sirve para resolver disputas legales entre estados. La decisión de 2024 concluyó que: “La Corte no está convencida de que la extensión de la ley israelí a Cisjordania y Jerusalén Este esté justificada por ninguno de los motivos establecidos en el segundo párrafo del artículo 64 del Cuarto Convenio de Ginebra.
“Por estas razones, el tribunal considera que Israel ejerció sus poderes regulatorios como potencia ocupante de una manera que es inconsistente con las reglas reflejadas en las Reglas de La Haya y el Cuarto Convenio de Ginebra”.
Israel rechaza el descubrimiento y sostiene que existe una presencia judía en Cisjordania desde hace milenios y fue reconocida por la Sociedad de Naciones en 1922.
Publicidad
Después de que se publicó la decisión de la ONU, el Primer Ministro Benjamín Netanyahu dijo en las redes sociales que “el pueblo judío no es un ocupante en su propia tierra” y “ninguna opinión absurda en La Haya puede negar esta verdad histórica o el derecho legal de los israelíes a vivir en sus comunidades en el hogar de nuestros antepasados”.
En febrero de ese año, la Corte Internacional de Justicia celebró audiencias en el Palacio de la Paz, en las que el New York Times informó que varios oradores en la corte, incluidos los de Estados Unidos, Gran Bretaña y Hungría -entre los aliados tradicionales de Israel- se pusieron del lado de Israel.
La jurisdicción obligatoria de la Corte Internacional de Justicia se extiende a los estados soberanos y no rige directamente a organizaciones deportivas privadas como la FIFA. Sin embargo, el organismo rector del fútbol mundial dice que sus políticas de derechos humanos están en línea con los Principios Rectores de las Naciones Unidas sobre Empresas y Derechos Humanos.
El Comité Disciplinario de la FIFA sancionó a la IFA por no prevenir el comportamiento racista y discriminatorio del equipo israelí de la Premier League, Beitar Jerusalem. La IFA fue multada con 150.000 francos suizos (289.000 dólares), se le ordenó exhibir una pancarta contra el racismo e introducir un plan de prevención durante toda la temporada. Puede ser apelado.
En un caso judicial separado, los parlamentarios locales suizos votaron el martes 74 a 53 en contra de poner fin al estatus de exención de impuestos de la UEFA.
El Gran Consejo del Cantón de Vaud rechazó las sugerencias de que la UEFA había incumplido sus obligaciones de «promover la paz» al no castigar a los equipos de fútbol israelíes basados en asentamientos de Cisjordania, una decisión que podría haberle costado a la UEFA hasta 30 millones de euros al año.
Se ha contactado a la FIFA y la UEFA para solicitar comentarios.