El legislador del fútbol mundial ha dicho que en casos de simulación, como ocurrió durante la final del Mundial, no se debe utilizar la identidad errónea.
La International Football Association Board (IFAB), que establece las reglas del juego, ha aclarado que la identidad errónea sólo puede utilizarse para identificar al jugador que cometió la infracción, y no para verificar o cambiar la infracción, como en los casos de simulación de jugador. Agregaron que el uso de la cláusula de error de identidad en el futuro estará sujeto a una revisión del protocolo VAR en el Mundial.
La orientación habría significado que el delantero suizo Brel Embolo no habría recibido una segunda tarjeta amarilla en la derrota de Argentina en cuartos de final del Mundial.
En la Copa Mundial de este verano en Estados Unidos, Canadá y México, se aprobaron una serie de nuevas leyes y se otorgaron mayores poderes de intervención a los árbitros asistentes de video (VAR). Entre los cambios estuvo la capacidad del VAR de actuar en casos de error de identidad en tarjetas amarillas y rojas.
Las reglas de la IFAB en vísperas del torneo establecían que un VAR, con acceso independiente a las imágenes del partido, podría ayudar al árbitro en el campo en caso de un «error claro y obvio» o un «incidente grave omitido» de identidad equivocada en el que al jugador equivocado se le mostrara una tarjeta amarilla o roja.
Sin embargo, esto ha generado cierta confusión sobre el umbral exacto de esta ley y si puede incluir casos de simulación, lo que ha dado lugar a una acusación de delito de diferencia.
Se utilizó por primera vez en la victoria de Estados Unidos sobre Paraguay en la fase de grupos cuando el árbitro Danny Makkelie inicialmente le mostró a Tim Ream una tarjeta amarilla por lo que se percibió como una zancadilla sobre el delantero paraguayo Miguel Almirón. El VAR Carlos del Cerro recomendó una revisión basada en «identidad equivocada», y la decisión se utilizó para revocar la decisión ya que Ream en realidad no se había puesto en contacto con Almirón. Makkelie revocó su decisión original e invitó al paraguayo a la simulación.
Otro uso de alto perfil de «identidad equivocada» ocurrió en la victoria de Argentina en cuartos de final sobre Suiza, cuando Embolo recibió inicialmente un tiro libre y el argentino Leandro Paredes fue amonestado por una entrada. Una vez más, el VAR recomendó una revisión del caso, ya que Paredes no había tenido contacto con Embolo, quien fue juzgado por haberse lanzado y recibió una tarjeta amarilla, la segunda del partido, y expulsado. Mientras tanto, la tarjeta amarilla de Paredes fue anulada.
Embolo (centro) se emocionó después de la tarjeta roja (Odd Andersen/AFP vía Getty Images)
Marcó el punto de inflexión del partido, ya que se produjo apenas cinco minutos después de que Suiza lograra el 1-1 en los cuartos de final y Argentina ganara 3-1 después de la prórroga.
En una circular del lunes, la IFAB aclaró el protocolo del VAR sobre identidad errónea para confirmar que la infracción original no debe ser revocada – como fue el caso cuando Almirón y Embolo fueron amonestados por simulación – y esto sólo podría hacerse si el jugador equivocado era sancionado basándose en la decisión original del árbitro en el campo.
El martes, un portavoz de la FIFA dijo: «La interpretación de la FIFA sobre identidad equivocada se ha aplicado consistentemente durante la Copa del Mundo. Ha habido dos casos en los que un jugador fue identificado erróneamente por haber cometido una infracción con tarjeta amarilla y el VAR recomendó que el árbitro corrija un error fáctico causado por la simulación de un oponente. «La simulación en sí no puede ser cuestionada y no debe dar lugar a una acción disciplinaria contra el oponente, lo que podría llevar a consecuencias adicionales como la expulsión por una segunda tarjeta amarilla o una suspensión del partido por advertencias acumuladas.
«No creemos que haya sido un error del árbitro o del VAR y la decisión restableció la justicia. Tomamos nota de los comentarios de la IFAB en su circular, hemos estado en contacto con ellos en todo momento y han confirmado que esta interpretación es válida, que ha sido bien recibida y que formará parte del debate sobre las enmiendas al protocolo del VAR tal como se discutió en la última Asamblea General».
Esto a pesar de que la IFAB afirmó que su uso del castigo retrospectivo por simulación fue «bien recibido» durante el torneo.
«Una tarjeta amarilla (advertencia) que no sea una segunda tarjeta amarilla sólo podrá ser revisada para identificar al jugador que cometió la infracción sancionada; la infracción en sí no puede ser revisada/cambiada», dice la resolución.
“El uso de la cláusula de identidad errónea para combatir la simulación durante el Mundial ha sido bien recibido y será incluido en la revisión detallada del protocolo VAR anunciado en la Circular N° 32. Sin embargo, no podrá usarse como tal hasta que se complete esa revisión”.
En el caso de Almirón y Embolo en el Mundial, las recomendaciones del VAR cambiaron de una decisión de falta a una decisión de simulación, lo que significó considerar varias infracciones subjetivas que requerirían que el árbitro en el campo visitara la pantalla junto al campo.