Ahora que llegamos al final de un increíble verano de fútbol, todos los caminos conducen ahora a Nueva York.
La final de la Copa del Mundo de 2026 se jugará en el estadio MetLife, a unos pocos kilómetros de Manhattan en Nueva Jersey, pero es irónico que sea la superficie que albergará el evento más grande del fútbol en 16 estadios la que ha generado la mayor cantidad de críticas durante el torneo.
«El campo… ni siquiera sé si se le puede llamar así», dijo el centrocampista francés Adrien Rabiot después de su primer partido en él. «Era más bien una superficie artificial. Bastante dura y bastante resistente».
Se podría pensar que Rabiot estaba tratando de poner excusas después del mal desempeño de su equipo, pero su equipo venció a Senegal por 3-1 ese día.
Las temperaturas cálidas al comienzo del partido hicieron que el campo estuviera particularmente seco debido al calor del verano de Nueva Jersey, lo que dificultó las condiciones de juego. Sin embargo, el técnico Rabiot se mostró igualmente reflexivo al evaluar la superficie que acogerá la final del Mundial el domingo.
«Por supuesto que tenemos que acostumbrarnos», dijo el seleccionador francés Didier Deschamps. «Puede que haya algo de cemento debajo de la hierba. Aquí hay briznas de hierba muy cortas».
La calidad de la superficie de juego siempre fue una de las mayores preocupaciones en la Copa del Mundo de este verano. Lograr uniformidad en 16 estadios es una tarea difícil en cualquier torneo internacional importante, pero las circunstancias son diferentes en Estados Unidos, Canadá y México como países anfitriones.
Sólo cuatro de estos 16 estadios están construidos específicamente para el fútbol, ninguno de ellos en los Estados Unidos, y sus 11 estadios fueron construidos principalmente para la NFL o para usos múltiples. Sólo ocho estadios cuentan con césped natural durante todo el año, mientras que los ocho restantes cuentan con césped temporal en lugar de césped artificial, como exige la FIFA.
Dada la variedad de climas, altitudes, sol y diseños de estadios (cinco de ellos son interiores/domo), hay muchos factores a considerar. Si a esto le sumamos 84 campos de entrenamiento y 178 campos de prácticas, la escala del desafío para garantizar condiciones consistentes es enorme.
Durante los preparativos para el partido de cuartos de final contra España en Los Ángeles, Bélgica pidió trasladar su base de entrenamiento a la ciudad californiana después de que las inspecciones «mostraran que la calidad de la superficie de juego no cumplía con los estándares mínimos exigidos para nuestro entrenamiento».
Este es un debate que lleva más de dos años.
La calidad del terreno de juego fue un tema clave cuando Estados Unidos fue sede de la Copa América en 2024, lo que recibió numerosas quejas por parte de jugadores y entrenadores. Lo mismo ocurrió durante la Copa Mundial de Clubes de la FIFA del verano pasado, que también se celebró allí.
«Los campos no son muy buenos en absoluto. Retiene el balón, el balón apenas rebota», dijo Jude Bellingham después de que el Real Madrid venciera al Pachuca de México en el Bank of America Stadium de Charlotte, otro estadio que normalmente tiene un campo sintético, durante la última competición. «También es duro para las rodillas. Ojalá haya alguien que tenga esto en cuenta antes del Mundial del año que viene».
En comparación con estos dos torneos, este verano ha habido menos quejas sobre la calidad de las superficies de juego. Los jugadores incluso rindieron homenaje a las canchas en las primeras etapas del Mundial.
«Han hecho un buen trabajo manteniéndolo como está», dijo el mediocampista australiano Aiden O’Neill sobre el campo de Vancouver (BC Place) después de la victoria por 2-0 sobre Turquía. «La pelota se movió bien, no era ni demasiado dura ni demasiado blanda. Creo que lo hicieron perfectamente, para ser honesto».
Cómo Atlético Anteriormente se informó que se había llevado a cabo una extensa investigación para lograr este objetivo como parte de un proyecto multimillonario liderado por el director senior de gestión de sedes de la FIFA, Alan Ferguson.
La FIFA tiene su propio equipo de gestión de campos que trabaja con cada estadio. La planificación comenzó en 2018 y la investigación comenzó en 2021. El equipo trabajó en estrecha colaboración con programas de la Universidad de Tennessee y la Universidad Estatal de Michigan, dirigidos por los expertos Dr. John Sorochan y Dr. Trey Rogers III.
Los detalles que han analizado la FIFA y su personal son admirables, pero como cualquier investigación académica, la metodología está sujeta a debate. En una era en la que la popularidad de los datos y las estadísticas en el fútbol se ha disparado, el mismo análisis objetivo se puede aplicar a los campos.
«La FIFA ha pasado por un proceso para intentar lograr esta coherencia, pero no es fácil, es una tarea difícil», afirma Christian Theil, director general de turfcoach. «Si agregas un campo temporal, es extremadamente difícil hacer que se comporte de la misma manera que un campo no temporal».
Turfcoach es una plataforma de análisis que trabaja en estrecha colaboración con estadios de todo el mundo para proporcionar información basada en datos sobre las condiciones de la cancha.
Trabajando en numerosas competiciones de fútbol como la Premier League, la Bundesliga alemana, la MLS y la Liga MX en México, el equipo de Theil combina tecnología con agronomía (es decir, la ciencia del manejo del suelo y los cultivos) para modelar estadísticamente el medio ambiente y las condiciones del campo de juego, incluido el clima, la sombra, la velocidad y el rebote de la pelota. El resultado es una guía personalizada y en tiempo real sobre el mantenimiento que puede necesitar su superficie de juego.
El procedimiento de medición existente de la FIFA para comprobar la calidad del terreno de juego tiene ciertos parámetros que deben cumplirse antes de su uso.
Como se publicó en su Programa de calidad del césped de fútbol: Guía de pruebas, las posiciones de prueba de campo están ubicadas en 19 ubicaciones en todo el campo, y cada lectura se registra como una instantánea de las condiciones en el momento en que se tomó.
Sin embargo, disponer de un método de medición independiente puede tener sus limitaciones.
«En primer lugar, hay mucha variabilidad en el campo, y eso es muy difícil de captar con sólo 19 posiciones», dice Theil. «En segundo lugar, incluso si el instrumento es 100 por ciento preciso, alguien podría encender el sistema de riego (es decir, los aspersores en el campo) cinco minutos después de tomar la medición, lo que cambiaría estos valores».
Esta versatilidad en la medición de la zancada también es fundamental al considerar la amplia gama de condiciones en este Campeonato Mundial en Estados Unidos, Canadá y México. En particular, la familia de hierbas utilizadas difiere según el clima.
En las regiones más cálidas, se prefiere el pasto Bermuda por su capacidad para resistir el calor y la sequía, y los campos generalmente se acortan debido a la mayor densidad de la superficie. En contraste, los climas más fríos (y del interior) combinarán el pasto azul de Kentucky (84 por ciento) con el raigrás perenne (16 por ciento), una superficie con la que quienes juegan fútbol en Europa estarán más familiarizados.
Lograr coherencia en ambos tipos de campos es una tarea enorme y cualquier diferencia puede deberse simplemente a las preferencias de los jugadores.
Por ejemplo, el estadio MetLife utiliza césped Bermuda, con el que ni Rabiot ni Deschamps están familiarizados en su experiencia en el fútbol europeo.
La FIFA no respondió AtléticoPor favor comente las disposiciones establecidas en este artículo.
Las quejas de los jugadores pueden estar justificadas, pero ¿por qué los aficionados deberían preocuparse por el estado del campo? En pocas palabras, puede afectar la cantidad de entretenimiento que obtienes.
“Debido al clima y al calor, el césped se seca rápidamente y el juego se vuelve muy lento”, dijo el delantero brasileño Vinicius Junior a TNT Sports Brasil después del primer partido del grupo (empate 1-1 con Marruecos) en MetLife. «No podemos mantener el ritmo».
El entrenador de Noruega, Stale Solbakken, también mencionó cómo el césped del mismo estadio podría influir en el estilo de juego de su equipo.
«Miramos el campo y parecía un poco césped artificial, corto y duro por debajo», dijo Solbakken antes del partido de grupo de su equipo contra Senegal. «Parece ser malo para los equipos a los que les gusta tener el balón. Por supuesto, si el campo está seco será un problema, pero se pronostica lluvia para mañana, así que eso debería ayudar».
Climatológicamente hablando, mediados de julio es la época más calurosa del año en Nueva Jersey, con una temperatura máxima promedio de 87°F (31°C). Esto significa que se espera que la final del domingo, que comienza a las 15:00 hora local, se juegue en condiciones particularmente secas.
Así como los análisis han crecido a nivel de jugador o equipo, la superficie de juego es otro factor importante pero relativamente poco investigado que puede determinar el resultado de un juego, desde el rebote del balón hasta el riesgo de lesiones.
Para tomar prestado un eslogan de turfcoach, la presentación son datos.
A nivel táctico, las diferentes condiciones del campo pueden crear problemas a los jugadores a la hora de valorar sus acciones. Las investigaciones han demostrado que la velocidad y la distancia de una pelota pueden variar notablemente dependiendo de la superficie de juego, lo que significa que un pase perfectamente ponderado en el Estadio Azteca en la Ciudad de México puede salir del césped más rápido que un pase lanzado en el Estadio Gillette cerca de Boston, que está a más de 2,000 millas (más de 3,500 km) al norte y 7,000 pies (más de una milla) más cerca del nivel del mar.
Es difícil determinar la causa y el efecto, pero este verano se produjo una cantidad sin precedentes de 123 errores que condujeron a tiros, una cantidad significativamente mayor que los torneos de 2022 (22) y 2018 (51) combinados.
Un ejemplo notable fue el defensa iraquí Zaid Tahsin contra Noruega en el estadio Gillette, quien realizó un débil pase hacia atrás al portero Jalal Hasan, lo que permitió a Erling Haaland adelantarse, abrirse paso y anotar.
En última instancia, Tahsin puede tener la culpa, pero una mirada más cercana a la repetición muestra que el balón se ralentiza cuando llega al área de seis yardas, tomando a Hassan con la guardia baja y obligándolo a recalibrarse.
Cuando la ventaja es limitada en el escenario internacional más importante, unos pocos centímetros pueden marcar la diferencia entre la victoria y la derrota.
Afortunadamente, no se han reportado lesiones notables sin contacto en estos campos, pero la naturaleza temporal de algunas superficies significa que existe un riesgo mayor, dada la forma en que operan, en comparación con los campos de césped permanente.
La relación causa-efecto entre las condiciones del campo y las lesiones sigue siendo poco conocida, pero un estudio de 2019 encontró un vínculo entre el agarre de los botines de fútbol y diversas superficies de juego en términos de riesgo de lesiones.
Utilizar datos para minimizar la probabilidad de lesiones es el objetivo final de los científicos del deporte en el fútbol de clubes e internacional. Como parte de la plataforma turfcoach, Theil enfatiza el valor de optimizar la toma de decisiones a la hora de elegir el mejor calzado para una superficie determinada.
«La bota ideal no depende sólo del terreno de juego. Depende del jugador, cada uno de los cuales tiene una forma de pie, una forma de andar y un historial de lesiones diferentes», dice Theil. «También depende de las diferentes posiciones en el campo. Todos estos factores influyen en términos de cuál es la bota ideal, pero si hay una lesión (sin contacto), necesitas esos datos para entender por qué».
«Como parte de nuestra plataforma, cuando los jugadores llegan después del entrenamiento, seleccionan las botas que han usado y brindan comentarios. Basándonos en los comentarios que han brindado en sesiones anteriores, así como en nuestros datos sobre las condiciones del campo, podemos hacer recomendaciones para la próxima vez que salgan al campo.
«Por ejemplo, dependiendo del clima, prefieres usar botas X, Y o Z. Los fisioterapeutas y el personal de campo también pueden ver los comentarios de los jugadores. Si un jugador dice que se siente muy incómodo con las botas, existe un alto riesgo de que se lesione, especialmente si destaca en comparación con el resto del equipo».
La FIFA ha hecho todo lo posible para garantizar que los 16 estadios de esta Copa Mundial puedan albergar a todos los jugadores del mismo nivel, pero hay razones clave por las que nosotros, como aficionados, debemos preocuparnos por la calidad de las canchas.
Menos lesiones significan que puedes ver mejores jugadores en el campo. Las superficies óptimas significan mejores espectáculos, lo que permite a los futbolistas de talla mundial realizar los mejores pases, realizar los tiros más precisos y marcar goles impresionantes.
Te guste o no, todo depende de la superficie de juego en la que se encuentren.
Sólo que ahora contamos con herramientas más precisas para medir su calidad.