¿Es España la mejor selección del Mundial? ¿Podrá Inglaterra frenar a Lionel Messi? Resultado del día 34

El Athletic retransmite en directo Inglaterra vs Argentina en 2026 Semifinales de la Copa Mundial de la FIFA.

Obtenga acceso gratuito a la cobertura más completa de la Copa del Mundo con la aplicación The Athletic..

Y luego eran tres. En el día 34 del Mundial, España aseguró su lugar en la final del Mundial masculino por segunda vez. El día 35 determinará si Inglaterra puede hacer lo mismo a expensas de Lionel Messi y la campeona Argentina.

Francia era considerada favorita para su tercer Mundial este verano, pero no tuvo respuesta a la calidad de España, que ganó 2-0 en Arlington, Texas, gracias a un penalti de Mikel Oyarzabal y un gol de Pedro Porro poco antes de la hora.

España lleva 37 partidos invicta desde marzo de 2024, ganando la Eurocopa en Alemania ese verano, y su entrenador Luis de la Fuente la calificó como la mejor selección nacional del mundo.

Francia, mientras tanto, se dirige al repechaje por el tercer puesto en Miami el sábado, en una decepción para Didier Deschamps, quien confirmó que mantendrá su plan de larga data de dejar el cargo de entrenador en jefe después del torneo.

Inglaterra y Argentina reanudan la acción en la segunda semifinal hoy en Atlanta, donde se ha reforzado la seguridad debido a las tensiones actuales entre los dos países.

Por supuesto, las principales preguntas en la conferencia de prensa previa al partido de anoche se centraron en la unidad histórica entre los países, tanto dentro como fuera de la cancha, y si el técnico de Inglaterra, Thomas Tuchel, tiene un plan para detener a Messi.

Los ganadores de hoy se enfrentan a España en el MetLife Stadium el domingo. Después de todo, hay una final de la Copa del Mundo que se jugará en ambos lados del tan publicitado espectáculo de medio tiempo de la FIFA.

¿Es España la mejor selección de esta competición?

Al técnico español De la Fuente no le gustan las grandes declaraciones, pero tras derrotar a Francia en las semifinales del Mundial, hizo una excepción.

“La idea (dirigida a los jugadores de antemano) era que íbamos a enfrentar a una de las mejores selecciones nacionales”, dijo De la Fuente. «Pero ellos (Francia) tendrán al mejor equipo frente a ellos. Esa es la clave. Somos un equipo. Cuando jugamos como un equipo, somos invencibles».

España no siempre ha iluminado esta Copa del Mundo como lo ha hecho Francia con su magnífica primera línea. Pero si su entrenador sugirió que eran el equipo más eficaz -más estructurados y diligentes en su trabajo defensivo, más en control de la posesión- su actuación en la semifinal ciertamente respaldaba esa afirmación.

El mediocampista Rodri le recordó al mundo la forma que le valió el Balón de Oro antes de romperse el ligamento cruzado anterior en septiembre de 2024 y tomaron el control y nunca lo dejaron ir.

Si había un signo de interrogación sobre Francia, que anotó 16 goles en seis partidos camino a las semifinales, era si su equipo estaba demasiado cargado en ataque (Deschamps podría haber sentido cierta ironía en esa pregunta, dado que los críticos a menudo lo acusaron de ser demasiado cauteloso antes de ganar la Copa del Mundo en 2018).

Rodri defendió poderosamente a España contra Francia (Lars Baron/Getty Images)

Pero funcionó para Deschamps y Francia hasta que se enfrentaron a una selección española capaz de dominar la posesión. Fue sólo contra España que resurgieron viejas preguntas sobre el equilibrio de Francia: si sus laterales y sus dos mediocampistas eran lo suficientemente fuertes, y si sus jugadores delanteros eran lo suficientemente buenos sin posesión.

¿Es demasiado pronto para declarar a España favorita para la final, se enfrente a quién se enfrente? Por lo que hemos visto hasta ahora, esto no parece controvertido.

En ese momento, Francia y España eran los dos mejores equipos del torneo. Pero cuando llegó el momento de probar cuál es mejor equipo – la palabra estaba en cursiva para enfatizar el punto de De la Fuente – todo resultó ser más simple de lo que nadie podría haber imaginado.

¿Parar a Messi… parar a Argentina?

¿Cómo solucionar un problema como el de Messi? ¿Cómo atrapar una nube y adjuntarla?

Tuchel tuvo algunas reflexiones antes de la semifinal del Mundial de hoy. En su conferencia de prensa previa al partido de anoche, dijo que estaba considerando un trabajo «real, de la vieja escuela» con el capitán argentino.

Tuchel reveló poco. O más bien, pareció proponer varias ideas para complicar el panorama. Además de decir que estaba considerando asignar un jugador específico para que rastree a Messi dondequiera que vaya, sugirió que existe el riesgo de que se le preste atención «excesiva». Las contradicciones resultaron ser estratégicas.

Mis pensamientos volvieron al encuentro de Inglaterra contra Argentina en los cuartos de final del Mundial de 1986. Entonces, como ahora, se hablaba de cómo Inglaterra podría detener al mejor jugador de su generación y tal vez de cualquier generación. Ahora es Messi. Hace cuarenta años fue Diego Maradona.

Atlético Esta semana hablé con el ex defensor de Inglaterra Gary Stevens, quien mencionó que en 1986 el entrenador Bobby Robson y su asistente Don Howe le dijeron que estaban considerando usarlo específicamente para marcar a Maradona y rastrearlo por el campo.

Robson se rindió, Stevens fue enviado a la banca y Maradona, quien había sido (a veces brutalmente) controlado en la primera mitad, terminó tomando las decisiones, anotando uno de los mejores goles de todos los tiempos, añadiendo a su primer gol una mano (en la foto de abajo) que atribuyó infamemente a la «mano de Dios».

Stevens es demasiado autocrítico como para sugerir que habría detenido a Maradona. Expresó otro pensamiento.

«Amo a Sir Bobby Robson», dijo Stevens. «Yo era un niño en Ipswich cuando él era entrenador y luego me eligió para Inglaterra y tuve mucho tiempo para él. Vi un documental sobre él el otro día y casi lloré porque significa mucho para mí.

Hace cuarenta años, Inglaterra no pudo frenar a Diego Maradona. ¿Podrá el equipo de 2026 hacerlo mejor contra Lionel Messi? (Archivo El Gráfico/Getty Images)

«Pero… realmente creo que pasó demasiado tiempo preparándose para ese juego diciéndonos lo bueno que era Maradona y cómo podía hacernos esto y aquello y… sentí que podría haber sido un error porque hizo que Maradona midiera 6 pies 5 pulgadas. Va a sonar estúpido porque todos sabemos lo brillante que fue en ese juego y ese torneo, pero personalmente creo que nos concentramos mucho en él, hablamos mucho de lo grandioso que es, lo que creo que ha aumentado las posibilidades de que esto suceda».

Es una teoría interesante porque 40 años después, hay muchos análisis en marcha y mucho enfoque en brindar a los jugadores toda la información y las imágenes que siempre querrán cuando se trata de cómo, en teoría, detener o al menos limitar a un oponente peligroso.

Por la forma en que Tuchel habló de los diversos «patrones» que él y su equipo habían descubierto en el juego de Argentina, quedó claro que si Inglaterra no lograba detener a Messi, no sería por falta de preparación detallada, incluso si, como dijo el técnico, «si cerramos los patrones, él encontrará uno nuevo o creará uno nuevo».

Desde una perspectiva psicológica, dijo Stevens, puede existir el peligro de «reforzar» la amenaza de un oponente en la mente de un jugador o equipo, incluso si en el caso de Messi ese peligro es tan obvio, real y complejo como puede ser.

También es útil, dice Stevens, reconocer a) que hay otros jugadores de primer nivel en Argentina yb) lo mismo en Inglaterra, en la medida en que el rival de Tuchel, Lionel Scaloni, probablemente esté pensando mucho en cómo detener a Jude Bellingham y Harry Kane.

Es una perspectiva intrigante, con tanto énfasis en el desarrollo de planes maestros tácticos para dos equipos que, en algunos momentos de esta Copa Mundial, han parecido mucho menos estructurados y disciplinados de lo que sus entrenadores esperaban.

Lionel Messi fue el máximo goleador del Mundial masculino de este verano (Lars Baron/Getty Images)

Este podría Será un partido de bajo riesgo en el que nada quedará librado al azar, pero cuanto más se mira a estos equipos y a la naturaleza emocional de Argentina en particular, más se puede imaginar una especie de anarquía, y en lugar de reducirse a planes bien trazados, esta eliminatoria se convierte en una prueba de nervios, inteligencia emocional y, en última instancia, la capacidad de lograr victorias brillantes en medio del caos. Podría ser salvaje.

Inglaterra vs Argentina en el estadio Mercedes-Benz (Atlanta): 12:00 p. m. PT, 3:00 p. m. ET, 8:00 p. m. BST.

¿Cuánto durará el parón final del Mundial?

En la final del Mundial de Clubes en MetLife hace 12 meses, hubo mucho escepticismo en el palco de prensa sobre el tan publicitado (y en algunos sectores temido) espectáculo del entretiempo.

¿Terminará realmente este espectáculo inspirado en el Super Bowl lo suficientemente rápido como para permitir que el juego se reanude después del descanso de 15 minutos requerido por las reglas del juego? Los funcionarios de la FIFA insistieron en que esto debería suceder, diciendo que dado que el espectáculo se realizaría en una plataforma elevada, no se perdería tiempo instalándolo en el campo y luego desmantelándolo.

Bueno, el descanso del espectáculo empezó en 15 minutos. Pero toda la pausa duró 24 minutos, sobre todo porque se organizó pensando en una audiencia televisiva, lo que significa que hubo pausas comerciales antes y después. El partido también comenzó con ocho minutos de retraso, por lo que se retrasaron los trámites previos al partido.

Teniendo en cuenta las pausas para hidratarse, los controles del VAR y el tiempo de descuento, lo que teóricamente era un partido de 90 minutos terminó dos horas y 13 minutos después de la hora de inicio prevista.

En las gradas altas se desarrolló la actuación de J Balvin en el entretiempo de la final del Mundial de Clubes. El campo albergará el espectáculo del medio tiempo de la final de la Copa del Mundo (Roger Wimmer/ISI Photos/ISI Photos vía Getty Images)

Entonces, cuando la FIFA anunció el mes pasado que la final de la Copa Mundial de este domingo incluiría un espectáculo de medio tiempo, se unió un escepticismo similar a su anuncio de que el espectáculo (con Madonna, Justin Bieber, Shakira, BTS y otros) duraría 11 minutos.

Quizás así sea. Pero es sólo un espectáculo. Y esta vez todo sucede en el campo, lo que significa que habrá un escenario por construir antes y después. La gente de la FIFA ahora dice que están trabajando en algo así como un descanso de 20 minutos en el entretiempo. Algunos medios de comunicación han informado que las emisoras creen que al final durará aproximadamente media hora.

Una pregunta obvia aquí es si un descanso tan largo entre mitades aumenta el riesgo de lesiones, ya que los músculos corren el riesgo de sufrir tensión durante el descanso.

FIFPro, el organismo mundial de futbolistas, critica a menudo las decisiones comerciales de la FIFA, pero el año pasado dijo que había una justificación médica para ampliar los descansos del entretiempo a 20 minutos cuando se juega en temperaturas extremas.

Pero FIFPro también argumentó durante el Mundial de Clubes del año pasado que no se deberían permitir pausas para beber en todos los partidos -ni cuando se juegan en estadios con aire acondicionado ni en temperaturas inferiores a 28°C (82,4F)- y no deberían exceder los dos minutos. Abogó por descansos más cortos, más frecuentes y muy diferentes de los descansos televisivos de tres minutos que había instituido la FIFA.

Ante nuestros ojos, el fútbol se está transformando de un juego que constaba de dos tiempos a lo que efectivamente se ha convertido en un juego de cuatro cuartos en esta Copa del Mundo.

Lo único que la FIFA puede señalar para refutar la acusación de «cuartos» es que el cronómetro sigue corriendo durante la pausa de hidratación de tres minutos.

Pero esto es absurdo, un insulto a la inteligencia de la afición, como si dijera: «Podrías pensar Lo logramos, pero mira, el tiempo sigue corriendo”.

Será el domingo, eso seguro.