¿Cuál es la mejor forma de equilibrar el presupuesto? Reducir costos y, simultáneamente, impulsar los ingresos.
En el fútbol universitario, recortar gastos implica lanzar ¡CAOS! ante la llegada tardía del libre mercado y suplicar al Congreso una exención antimonopolio. La estrategia de ingresos se basa en ampliar el inventario.
No sorprende que los dirigentes busquen ampliar el College Football Playoff de 12 a 24 equipos. Más partidos televisados significan mayores ingresos para la cadena que los transmite, y se avecina un acuerdo para duplicar el cuadro. La expansión podría materializarse ya en 2027.
Ya las rondas iniciales del CFP incluyen varios partidos desbalanceados, y hay razón. A diferencia de la NFL, donde cualquier domingo puede producir una sorpresa, en la universidad la disparidad de plantillas favorece más los descalabros cuando los mejores se enfrentan a equipos medianamente competitivos.
En los dos años del formato actual solo se ha registrado un juego decidido por un punto en la primera ronda. Aunque los ganadores de esa fase han sorprendido a equipos mejor clasificados, esa ventaja inesperada para los desvalidos desaparecerá al comprimirse el proceso. En mi opinión, la ampliación sacrifica la competitividad por ganancias televisivas.
Con el nuevo esquema, ocho equipos descansarían una semana mientras los otros 16 juegan, reduciendo el cuadro a 16. El número 1 se medirá contra el ganador del duelo 16‑17, el número 2 contra el vencedor 15‑18 y el número 3 contra el triunfador 14‑19.
Más partidos no garantizan mejor calidad; solo aumentan la cantidad de oportunidades para que un juego se convierta en una decepción.
Otro efecto práctico será exponer a los mejores jugadores de los equipos clasificados a hasta cinco encuentros adicionales antes de su transición a la NFL, elevando el riesgo de lesiones y complicando la justificación de omitir un bowl sin título.
Los jugadores desean un campeonato, pero también una compensación equitativa que no ponga en riesgo su futuro profesional.
El resultado para los atletas, impulsado por la ‘Protect College Sports Act’ y el playoff ampliado, será menos dinero, más trabajo y mayor riesgo de que una lesión en partidos extra reduzca su valor en el draft.
Sin embargo, la presión proviene de la cadena que silenciosamente impulsa la exención antimonopolio y promueve más partidos con premios superiores a una simple aparición televisiva. ¿Veremos cómo este impulso remodela el futuro del fútbol universitario?