Premio de paz de la FIFA, despreciado y ridiculizado, ahora bajo la supervisión del comité de responsabilidad social de Infantino.
A fin de cuentas, la primera entrega del premio fue un éxito rotundo para Infantino: buscaba halagar a Donald Trump, clave para asegurar los ingresos norteamericanos que consolidan su dominio en la FIFA. El expresidente, feliz como niño, recibió una medalla dorada y, por un momento, olvidó el Nobel que tanto ansía.
¿Y ahora qué sigue?
Esta primera versión quedará como monumento a la arrogancia de Infantino, cumbre de su era de reverencia a los fuertes. Solo si sobrevive al escándalo de privatizar parte del Mundial y a la elección presidencial de marzo, podrá reaparecer más cauteloso.
Una segunda edición del galardón podría mostrar el lado positivo del fútbol, resaltando a quienes usan su influencia cultural para mejorar vidas. El deporte trasciende el campo, se vuelve ritual antropológico y, en ocasiones, un vehículo de virtud.
Podría premiarse a Afghan Women United, que representa a su nación pese a jugar como refugiadas. En junio disputaron amistosos contra Islas Cook en Nueva Zelanda; aunque perdieron, su sola presencia es una protesta gigante contra el Talibán.
Otro candidato sería el Shakhtar Donetsk, club ucraniano que ha sobrevivido y prosperado pese a la invasión rusa al Donbás hace una docena de años, obligándolo a jugar fuera de su tierra.
También podrían reconocerse a Juan Mata, por impulsar Common Goal y que jugadores donen el 1 % de sus salarios; a Marcus Rashford, por presionar al gobierno británico a alimentar a niños durante la pandemia; a Sadio Mané, por financiar un hospital en Senegal; y a N’Golo Kanté, por iniciativas similares en Mali.
La Tartan Army escocesa, que recauda fondos para niños donde quiera que juegue, o los futbolistas ingleses, que donan sus honorarios de partido a causas benéficas desde 2007, superando los $6.7 millon (£5 millon).
Conectar todo esto con la paz exige renombrar el galardón para desvincularlo del líder más conflictivo de Occidente. Debe contar con criterios claros y regulaciones estrictas, y alejarse de pretender ser totalmente apolítico. Solo puede reconocer el bien social o permanecer neutral, no ambas.
Eso no es negativo siempre que el galardón premie a los mejores ciudadanos del deporte y no sirva únicamente a los intereses egoístas del presidente de la FIFA.
-
Leander Schaerlaeckens es autor de The Long Game: US Men’s Soccer and Its Savage, Four-Decade Journey to the Top, or Thereabouts, publicado recientemente. Imparte clases en Marist University.