La tarjeta roja mostrada polémicamente aldefensa del Brighton Pascal Struijk enSunderland tras la intervención del asistente de video (VAR)ha sido anulada. ?
Struijk fue expulsado a los 57 minutos del partido del sábado en el Stadium of Light, por supuesta falta a Wilson Isidor del Sunderland mientras corría hacia un pase filtrado.
Ni el árbitro Thomas Bramall ni su asistente señalaron falta inicialmente, pero el VAR Neil Davies intervino y llamó al oficial al monitor.
Tras revisar la jugada varias veces, Bramall mostró a Struijk una tarjeta roja directa por negar una oportunidad clara de gol.
La medida, que dejó atónitos a los jugadores del Brighton, se ha revertido tras un reclamo exitoso por despido indebido.
El recurso anulado evita que Struijk cumpla una suspensión de un partido, por lo que estará disponible contra el Crystal Palace este fin de semana.
Struijk llegó al Brighton procedente del Leeds por 20 millones de libras en verano, y hacía su segunda titularidad en Premier League con el club.
A pesar de la expulsión, el Brighton ganó 2‑0 y mantiene su sólido arranque de temporada.
Los Seagulls ocupan el tercer puesto, a cinco puntos del líder Manchester City.
Contenido previo, posterior y de actualidad del Albion.
Suscríbete y escucha todo lo que te gusta del Brighton.
En mi opinión, si Bramall lo hubiera expulsado directamente, la decisión ya habría sido mala; la intervención del VAR la empeoró aún más.
Las expulsiones por negar una oportunidad clara tras revisión de video son escasas, pues dependen de consideraciones muy subjetivas.
La temporada pasada, por ejemplo, solo hubo tres: Dominik Szoboszlai del Liverpool, Maxence Lacroix del Crystal Palace y Marcos Senesi del Bournemouth (aunque este último fue rechazado erróneamente en el monitor).
Había demasiada duda de que Isidor llegara antes que Bart Verbruggen, lo que convierte la jugada en una posible, no en una oportunidad obvia.
Con el exigente estándar del VAR en la Premier, Bramall no debería haber sido remitido al monitor.
Quizá al ver la pantalla su juicio se nubló al no haber pitado falta, pero en esa situación el árbitro debía rechazar el consejo del VAR.