• Mar. May 21st, 2024

-> Noticias de futbol internacional

Porque un límite de gasto podría significar un cambio de poder sutil pero importante en la Premier League

Porque un límite de gasto podría significar un cambio de poder sutil pero importante en la Premier League


Por lo tanto, una era de cambios sin precedentes en la Premier League podría estar a punto de avanzar hacia nuevos territorios, desde deducciones de puntos hasta restricciones de gasto.

Los asteriscos que salpican la tabla de la liga de esta temporada en relación con las sanciones a los clubes que incumplen las reglas de Beneficios y Sostenibilidad (PSR) de la máxima categoría pronto podrían ser seguidos por signos de interrogación sobre los presupuestos en toda la división.

Si una mayoría de sus clubes votara a favor del estricto límite de gasto propuesto para la temporada 2025-26, no sólo ayudaría a la naturaleza competitiva de la que es la liga nacional más fuerte del mundo, sino que también obligaría a un cambio sutil en la base de El poder percibido de Inglaterra. fútbol.

Anuncio

Iría un paso más allá que las nuevas reglas de costos de los clubes de la UEFA, que los clubes votarán en junio, y que permiten que el gasto de los equipos se base en una relación entre los ingresos y las ventas de jugadores, una concesión pequeña pero quizás tardía para aquellos que están preocupados por el Balance competitivo del campeonato.

Con el plan de anclaje adicional –o límite máximo– vendría una mayor claridad y transparencia, asegurando –según dice la teoría– que todos, desde Chelsea y Manchester City hasta Wolves y Crystal Palace, jueguen exactamente con las mismas reglas.

Múltiple es múltiple. La ofuscación, las soluciones alternativas y el gasto excesivo ya no serían las palancas detrás de escena que los grandes deberían utilizar.

Durante años, los ‘ricos’ de la Premier League, los súper ricos City, Chelsea y, más recientemente, Newcastle, aparentemente han hecho las cosas a su manera: los primeros aún no han sido sancionados a pesar de acusaciones potencialmente mucho más serias que las que Desencadenó sanciones para Everton y Nottingham Forest, este último capaz de sentarse en la mesa más alta del petroestado y disfrutar de algunos (si no todos) de los beneficios que City y Chelsea han tenido durante las últimas dos décadas.

Si estos clubes se retuercen ante la idea de un límite máximo, entonces muchos fanáticos fuera de sus bases de fanáticos sentirán poca simpatía.

Por supuesto, puede requerir salarios ligeramente reducidos para los jugadores actuales o nuevos, pero los problemas de saldo bancario de esas estrellas pueden valer la pena por las ganancias de sostenibilidad. Cualquiera que esté familiarizado con la lamentable situación del Everton diría que si uno de los pocos jugadores omnipresentes de la liga puede caer de rodillas de tal manera, se debe hacer algo para evitar que esto le suceda a otros.

El Everton intentó y fracasó en su intento de perseguir a los «Seis Grandes» establecidos, y su propietario, Farhad Moshiri, financió una ola de gastos equivocados que finalmente los llevó a estar a punto de caer por un precipicio.

Es posible que el club de Merseyside no hubiera podido meterse en semejante lío si hubiera estado anclado en 2016, cuando el empresario anglo-iraní tomó el mando por primera vez.


Los fanáticos del Chelsea protestan contra la propuesta de Superliga europea en 2021 (Adrian Dennis/AFP vía Getty Images)

Pero ¿cómo es posible que una preocupación ética tan amplia prevaleciera sobre el interés personal? ¿Qué ha logrado anclarse hasta el punto de una consideración genuina, hasta el punto en que parecería que los grandes no pueden hacer todo a su manera?

La respuesta puede ser un cambio sutil en el poder, provocado por nuevas alianzas mutuamente beneficiosas. El reparto de ingresos de la Premier League TV siempre ha sido, al menos según los estándares del fútbol europeo, un acuerdo meritocrático relativamente noble.

Anuncio

Lo que preocupa a clubes como Everton, West Ham y Palace no es tanto la relación compartida, sino la constante ventaja que clubes como City, Chelsea y Manchester United han acumulado tras décadas de participación en el fútbol europeo.

Los ‘Seis Grandes’ no sólo tienden a embolsarse millones extra cada temporada clasificándose para una de las tres competiciones de la UEFA, sino que también logran conseguir acuerdos comerciales más lucrativos cada año como resultado de ello. Newcastle y Aston Villa están haciendo todo lo posible para abrir la puerta a esa camarilla, pero la brecha establecida ya parece bastante estructural.


Dos de las últimas cinco finales de la Liga de Campeones han sido disputadas por clubes de los «Seis Grandes» de Inglaterra (Michael Steele/Getty Images)

Una Liga de Campeones más grande, diseñada para evitar una Superliga europea, y la primera y muy ampliada Copa Mundial de Clubes del próximo verano sólo reforzarán la división de larga data de la Premier League entre los que tienen y los que no tienen.

Fue necesaria una reunión interesante no sólo entre los pececillos de la máxima categoría y sus clases medias –como Palace, West Ham y Fulham– sino también entre algunos miembros de la élite de la clase alta para anclarse tan firmemente en la agenda.

Un movimiento hacia un sistema de tope salarial al estilo deportivo norteamericano podría haber sido respaldado por empresas como el Liverpool o el Arsenal, de propiedad estadounidense, con la esperanza de frenar a un enemigo común.

Si el City, como se predice ampliamente, supera el valiente desafío de ambos clubes de retener el título de la Premier League (cuatro seguidos y seis en siete años), su férreo dominio del fútbol inglés quedará subrayado.

Quizás la esperanza de los rivales es que la introducción de un estricto límite de gasto afloje el firme control que Sheikh Mansour y el City Football Group tienen sobre el éxito de la Premier League durante la última década, y comience a nivelar un poco el campo de juego.

Para la Premier League, muy difamada en algunos sectores con la aplicación de sanciones al PSR que generan incertidumbre sobre esta temporada, es otra barrera a la necesidad de una regulación externa. Es poco probable que la vinculación haya llegado a este punto sin que Richard Masters, el director ejecutivo de la liga, lo reconociera como otra concesión para facilitar su control continuo.

Anuncio

Sin embargo, es posible que todo esto aún no sea suficiente para convertirlo en realidad.

Al final es la Asociación de Futbolistas Profesionales (PFA) la que podría tener la palabra decisiva. Será necesario consultar, escuchar y probablemente negociar claramente al sindicato de jugadores para que la propuesta entre en vigor la próxima temporada.

Incluso entonces, si los futbolistas de la Premier League se oponen firmemente al posible recorte salarial, podría arrojar dudas sobre todo el acuerdo. Nadie querrá el potencial de huelgas deportivas al estilo estadounidense, como la huelga de béisbol de mediados de la década de 1990 que dejó incompletas dos temporadas de las Grandes Ligas.

Existiría la posibilidad de que la PFA pidiera aumentos en el múltiplo (ya pasó de los cuatro y medio originales a cinco) hasta el punto en que haga poca diferencia y se convierta en una membresía formal.

La votación del lunes podría ser el primer paso hacia un pequeño pero importante cambio para la Premier League, pero los jugadores en el campo corriendo aún podrían detener el proceso.

Hasta entonces, la vinculación seguirá siendo una idea tentadora para un juego de alto nivel potencialmente más justo, y un raro momento en el que los ricos respaldados por el petrodólar se han visto obligados a contemplar el hecho de que no todo irá siempre en la dirección correcta.

(Foto superior: Catherine Ivill/Getty Images)