¿Crees que también se desharán de su estatua? Se habrían ahorrado el pulido del latón. Tal vez tome las cartas en su stand y las prepare; hoy en día, puede obtener un precio decente por la chatarra. Tal vez olió réplicas de los 13 trofeos de la Premier League que ganó: ¡ker-ching!
AtléticoLa revelación de que el Manchester United ha eliminado el papel de embajador de Sir Alex Ferguson en el club no es lo peor de la gran inyección de dinero de INEOS y Sir Jim Ratcliffe. No por mucho.
Anuncio
La vida después del United será mucho más difícil para los 250 empleados «normales» que han despedido o que serán despedidos. Ferguson, con otras lucrativas fuentes de ingresos, no tendrá problemas para pagar su factura de electricidad. Tomar medidas contra esos empleados con el objetivo de mejorar un poco el balance es moralmente abismal.
A primera vista, si su única consideración son los números en una hoja de cálculo, tienen razón. Si estás en modo de austeridad, reducir tus gastos en un par de millones cuando en realidad no estás perdiendo nada tangible puede parecer una decisión obvia.
Pero cuando los recortes de costos llegan al punto de eliminar al hombre que inventó el Manchester United moderno, hay que preguntarse si realmente vale la pena. ¿Vale la pena salvarlo si eso significa alejar al hombre que ganó allí dos Ligas de Campeones, 13 títulos de liga y crió a Eric Cantona, Roy Keane, David Beckham, Cristiano Ronaldo, Wayne Rooney y decenas más? Quien trajo alegría a millones de personas, quien construyó un superclub donde antes había un caparazón de bajo rendimiento. Parece que han optado por recortar parte del alma del United.
Cosas como esta pueden parecer irrelevantes, pero son importantes. Es gracias a Ferguson que la gente todavía se preocupa por el United, incluso más de una década después de que renunció como entrenador. El hecho de que todavía esté involucrado con el club de manera significativa se lo recuerda a la gente. Es fácil que los recuerdos sean breves, que la gente olvide por qué el United sigue siendo una de las fuerzas culturales más importantes –no sólo los grandes clubes de fútbol, o incluso las instituciones deportivas, sino también las fuerzas culturales– del país. Si Ferguson ya no forma parte del club, será aún más fácil olvidar todo esto.
Todos estos son temas emocionales, pero este es un mundo de fútbol duro donde los sentimientos tienen un papel limitado. Y la línea oficial es que todo esto se hizo de una manera muy amigable y que Ferguson está tranquilo al respecto. Quizás eso sea cierto y que United lo mantenga como director no ejecutivo al menos los protege de la idea de que han cortado los lazos con él por completo.
Anuncio
Pero todavía queda la duda de si realmente merece la pena.
Para empezar, no importa cuánto le den la vuelta, esto seguirá percibiéndose como si el United despidiera a Ferguson antes de despedir a Erik ten Hag. Se verá mal, y para un grupo relativamente nuevo de tomadores de decisiones que todavía están tratando de convencer a los fanáticos de que saben lo que están haciendo, es un movimiento arriesgado desde la perspectiva de las relaciones públicas.
Incluso si está de acuerdo en que esta es una forma útil de ahorrar dinero, debe preguntarse si se puede confiar en que gastarán los ahorros de manera inteligente.
De todas las formas en que United desperdicia dinero, la remuneración de Ferguson no es ni de lejos la más atroz. Claro, INEOS no puede hacer mucho con los millones que el club paga en intereses, un legado de más de dos décadas de adquisiciones de Glazers, pero puede hacer algo con el costo de fichajes imprudentes, de reclutar una falange de nuevos entrenadores con títulos de trabajos muy similares, de tener que potencialmente tener que despedir a un gerente y su personal en las próximas semanas cuando podrían/deberían haberlo hecho hace meses a un costo mucho menor.
INEOS de Sir Jim Ratcliffe ha decidido poner fin al papel de Ferguson (Nick Potts/PA Images a través de Getty Images)
Esos £2,16 millones parecen una enorme cantidad de dinero, una cifra que quienquiera que tenga la tarea de trabajar aquí y ordenar las cuentas puede muy felizmente sentarse y decidir que su trabajo está bien hecho.
Y eso es una enorme cantidad de dinero – en el mundo normal. Pero equivale al 0,3% de los ingresos anuales de 662 millones de libras de United. Cuesta poco menos de 40.000 libras esterlinas a la semana. Eso es más alto que el salario anual promedio en el Reino Unido, sí, pero en términos futbolísticos es relativamente insignificante. El tipo de salario que un club de la talla del United le pagará a su tercer portero. Por ejemplo, es el 2,4% de la comisión de transferencia de Antony. ¿Sería duro decir que un hombre de 82 años sentado en las gradas ha contribuido más que Antony al United en los últimos dos años?
Si tuvieran que ahorrar ese dinero, ¿no podrían realmente haberlo encontrado en algún lugar del entorno del primer equipo? Si se analiza la situación desde una perspectiva puramente financiera, se podría argumentar que, incluso estando jubilado, el trabajo que Ferguson ha realizado a lo largo de su carrera gerencial se amortiza con creces.
Anuncio
Se argumenta que esto, de manera indirecta, se debe a las propias acciones de Ferguson.
Muchos argumentan que sus disputas con los ex accionistas de United, JP McManus y John Magnier, sobre el caballo de carreras del Peñón de Gibraltar fueron el catalizador de la adquisición de Glazer. Si no hubiera hablado de un caballo, tal vez no habrían vendido sus acciones en una compra apalancada en la que toda la deuda recayera en el club, el United entonces no habría desperdiciado tanto dinero en pagos de intereses y no habrían desperdiciado tanto dinero en pagos de intereses. t Ahora. necesidad de reducir costos.
Pero es un poco complicado. En cualquier caso, no cambiaría la decisión.
(Rui Vieira/EMPICS vía Getty Images)
¿Estos 2,16 millones de libras realmente mejorarán las cosas? ¿Los ahorros tangibles de estas decisiones compensarán los costos intangibles? Ratcliffe argumentará que hay que tomar decisiones difíciles, que todos los pequeños ahorros sumen, desde reducir los viajes gratuitos a la final de la Copa FA de la temporada pasada contra el Manchester City para los empleados del club hasta este paso.
¿Pero todo esto realmente mejorará al United? ¿Estos incesantes recortes presupuestarios harán que las personas que trabajan allí se sientan mejor? ¿Esto realmente hará del United un mejor equipo? ¿Cortar esta conexión con la figura más significativa de su historia ayudará a Ten Hag, o algún alma desafortunada será reclutada para reemplazarlo en algún momento? ¿Esos dulces £2,16 millones realmente proporcionarán valor suficiente para compensar la distancia del hombre que creó este club?
Obviamente no.
Sin embargo, hay algunos depósitos de chatarra cerca de Old Trafford, por lo que si se llenan pronto, se podrán ahorrar aún más.
(Foto superior: Michael Regan/Getty Images)