• Sáb. Jul 13th, 2024

-> Noticias de futbol internacional

El Chelsea se ha separado de Michael Olise por problemas económicos. ¿Es su estructura salarial un problema?

El Chelsea se ha separado de Michael Olise por problemas económicos.  ¿Es su estructura salarial un problema?


Decepción, ira, confusión y preocupación. Estas son sólo algunas de las emociones que sintieron los aficionados del Chelsea tras el partido Atlético dio la noticia de que el club se había retirado de un acuerdo para fichar a Michael Olise procedente del Crystal Palace la semana pasada.

El club consideró que la medida era demasiado cara y, poco después, se supo que el joven de 22 años había elegido fichar por el Bayern de Múnich. La mudanza aún no se ha completado, pero es sólo cuestión de tiempo.

Anuncio

El Bayern siempre iba a poder ofrecerle a Olise algo que el Chelsea no podía: la posibilidad de jugar la Liga de Campeones la próxima temporada. Esa es una motivación importante en sí misma y son un club enorme. Pero la decisión del Chelsea de retirarse del paquete financiero general -que incluía salarios fuera de su estructura- es una de las razones de tanta angustia entre los aficionados.

La decisión del Chelsea volvió a estar bajo escrutinio después Atlético reveló que un fichaje por el extremo del Athletic de Bilbao Nico Williams, estrella de España de la Eurocopa 2024, ahora se considera muy improbable porque, al igual que Olise, la suma total de su salario y su salario se considera demasiado alta.


El Chelsea está a punto de fichar a Omari Kellyman por una cantidad importante (Adam Hunger/Getty Images)

El Chelsea ha dado una señal bastante fuerte al mercado. En cuanto a los salarios, no tienen una política de “el dinero no es un problema”. Entonces, ¿cuál es su estrategia? ¿Puede funcionar?

Comencemos con algunos antecedentes. Cuando el consorcio Todd Boehly-Clearlake compró el club hace dos años, parte del plan de negocios era reducir drásticamente los costos de nómina. La teoría es que reclutar jugadores prometedores con salarios más bajos y contratos largos significa grandes ahorros generales porque se evita tener que discutir extensiones y aumentos salariales con cada individuo (y la subsecuente comisión del agente) cada dos o tres años. Además, si llega el día en que un jugador pide marcharse o el club decide vender, debería ser más fácil hacerlo porque su salario no le excluye del traspaso. Los ahorros en salarios también significan potencialmente más dinero para reinvertir en el club y también ayudan en sus esfuerzos por cumplir con las Regulaciones de Ganancias y Sostenibilidad (PSR).

Anuncio

Esta práctica siempre iba a llevar tiempo. Las últimas cuentas financieras del Chelsea para el año que finalizó el 30 de junio de 2023 mostraron que el gasto del club en salarios aumentó de £340,2 millones (2022) a £404 millones. Pero parte de la razón es que todavía están en el proceso de sacar de los libros a costosos jugadores no deseados del equipo que heredaron.


Obtenga las últimas noticias sobre transferencias en Atlético

  • Transferir noticias y análisis | Sigue a David Ornstein
  • Únete al canal de WhatsApp de Athletic Insiders
  • Suscríbete a la newsletter del Athletic FC

Romelu Lukaku, a quien le quedan dos años de contrato por un valor de alrededor de £ 340.000 por semana, es un ejemplo del tipo de error que cometió el régimen anterior y que quieren evitar. La tarifa de transferencia pagada al Inter de Milán en 2021 por el entonces jugador de 28 años fue de £ 97,5 millones. No importa qué tan bien le haya ido en Stamford Bridge, siempre habrá un valor de reventa limitado debido a su edad. También hay un mercado muy reducido para él debido al alto salario y esto ha provocado que el Chelsea sólo haya podido cedérselo al Inter de Milán y a la Roma respectivamente en las dos últimas temporadas. El Chelsea busca deshacerse del internacional belga nuevamente este verano, con una cláusula de rescisión de £ 38 millones, pero enfrenta los mismos obstáculos.

Nunca lo admitirán públicamente, pero la actual propiedad cometió errores en la primera ventana de transferencias de verano. Debido a la finalización de la adquisición a finales de mayo, hubo prisa a la hora de tomar decisiones de compra. Su creciente estructura de reclutamiento, que incluye a los codirectores deportivos Paul Winstanley y Laurence Stewart, además del influyente codirector de reclutamiento y talento Joe Shields, no estuvo presente.

Luego, el técnico Thomas Tuchel presionó por los veteranos y el Chelsea adquirió a Raheem Sterling (27), Kalidou Koulibaly (31) y Pierre-Emerick Aubameyang (33). Los tres recibieron salarios elevados y no demostraron una buena relación calidad-precio. Koulibaly y Aubameyang se marcharon al cabo de 12 meses por menos de lo que el Chelsea gastó en ellos. Si no se incluye a Lukaku, Sterling es el jugador mejor pagado del equipo actual con más de £300.000 a la semana e incluso si quisieran ponerlo a la venta, el alto salario del internacional inglés desanimaría a muchos pretendientes potenciales.

El Chelsea ve esa primera ventana como una anomalía y ha aprendido de lo que pasó entonces. La actividad que siguió (todos los fichajes después de que Aubameyang se uniera el día límite en el verano de 2022 tenían 25 años o menos hasta que Tosin Adarabioyo (26) se unió como agente libre este mes) es un reflejo más preciso que la metodología que quieren implementar. El club espera que la masa salarial para el ejercicio que finaliza el 30 de junio de 2024 sea significativamente menor.


Excluyendo a Lukaku, Sterling es el jugador mejor pagado del equipo (Dan Mullan/Getty Images)

Otro aspecto que ayuda en este sentido es la introducción de contratos incentivados, la capacidad de premiar o castigar eficazmente lo que hace el equipo en una temporada. Por ejemplo, la mayoría de las adquisiciones realizadas después de 2022 supusieron un recorte salarial en la temporada 2023-24 porque el club no logró clasificarse para Europa. Incluso a aquellos que renegociaron nuevos acuerdos durante la temporada 2022-23, como el capitán Reece James, se les ha quitado un porcentaje. Los recién llegados tienen un salario que refleja si son titulares habituales o no. Sterling es la excepción en el grupo actual porque había cláusulas en su acuerdo.

Anuncio

Está bien tener una filosofía como ésta, pero la sociedad también quiere buenos resultados. El Chelsea no ha ganado ningún trofeo bajo esta propiedad y no participará en la lucrativa Liga de Campeones por segunda temporada consecutiva en 2024-25. Éste es un factor que explica el tercer nombramiento de Enzo Maresca como entrenador permanente en 18 meses.

Pero, ¿podría su actitud hacia el mercado contribuir a lo que los frena? Con 23,7 años, la plantilla del Chelsea tuvo la media de edad más baja de la Premier League la temporada pasada, según Transfermarkt. ¿Su recompensa por una estrategia que espera a que se materialice el potencial? Sexto lugar. Los fanáticos argumentarán que los dos están vinculados y que el Chelsea obtuvo lo que pagó.

Olise y Williams tienen 22 y 21 años respectivamente. Se ajustan al modelo Chelsea. Entonces, ¿por qué no fueron procesados ​​más agresivamente? Porque incluso si la juventud y el talento están de su lado, sus expectativas salariales se ven mucho más allá de lo que realmente han logrado hasta ahora en el juego. Olise jugó solo 57 partidos de la Premier League con el Crystal Palace, pero si el Chelsea hubiera igualado el paquete del Bayern, ganarían un múltiplo de lo que juega el actual Jugador del Año del Chelsea, Cole Palmer, y habrían sido elevados inmediatamente a uno de los mejor pagados del club. . Se estima que Williams gana unos 200.000 euros a la semana en Bilbao. Una vez más, esta es la suma que el Chelsea no ve como un buen retorno, dado que solo marcó cinco goles en La Liga la temporada pasada.

Dicho esto, no existe una política salarial estricta. Los casos se resolverán de forma individual. No es que el Chelsea haya descartado la posibilidad de volver a ofrecer a un jugador el mismo salario que el Bayern le ofreció a Olise. Pero los números conseguidos deberían justificarlo más de lo que Olise (o Williams) lograron en sus carreras. Tener estos criterios estrictos significa que inevitablemente perderán o retirarán más compras en el futuro por el mismo motivo.

Esto podría generar más frustración en las gradas, pero luego deja al Chelsea con más fondos para recompensar a un jugador que se desempeña bien dentro de sus filas, como Cole Palmer, Nicolas Jackson o Malo Gusto. Nadie se quejaría de eso.

Una preocupación justificable es qué sucede cuando sus mejores jugadores piden sumas mayores. El hecho de que se hayan firmado contratos largos con salarios bajos no significa que los miembros superiores del equipo estén dispuestos a aceptar la situación para siempre. Esto es especialmente cierto si otros clubes expresan su interés y sugieren que ofrecerán mayores riquezas si promueven una mudanza.


Williams es otro jugador que decidieron no contratar por cuestiones económicas (Patricia De Melo Moreira/AFP)

Algunos se preguntarán si los millones pagados por jugadores junior como Kellyman, incluso si su compensación se amortizará en cinco años, habrían sido mejores si se hubieran destinado al fondo de salarios en lugar de ir a por «un Olise». Chelsea verá la compra de jugadores más jóvenes como una inversión relativamente barata que puede rendir más que arriesgar grandes sumas de dinero en salarios y honorarios de agente en un individuo que todavía tiene mucho que demostrar. Sólo el tiempo dirá si tienen razón en esto.

Anuncio

El éxito del Chelsea al perseguir a los jóvenes sudamericanos Kendry Paez y Estevao Willian, quienes llegarán de Independiente del Valle y Palmeiras respectivamente el próximo año, demuestra que todavía son muy competitivos cuando se trata de fichar a los mejores talentos jóvenes. El Paris Saint-Germain y un par de clubes anónimos de la Premier League estuvieron entre los que batearon para conseguir a Estevao. Ambos tienen 17 años y no tienen experiencia en una de las cinco mejores ligas de Europa como la tienen Olise o Williams. Sus salarios reflejarán esto pero, obviamente, el Chelsea tiene fe en que terminarán teniendo un valor mucho mejor.

Como todas las decisiones que toma un club, los aficionados juzgarán en última instancia este aspecto del proyecto en función de si el equipo logra buenos resultados. Definitivamente hay margen de mejora.

(Foto superior: Ryan Pierse/Getty Images)