La pausa internacional de octubre de 2024 será recordada para siempre como aquella en la que Lee Carsley se metió dos veces en problemas después de aparentemente admitir que, después de todo, no quería el puesto de Inglaterra. En ambas ocasiones Carsley intentó volver a saltar la valla para mantener su posición de ambigüedad constructiva. En ambas ocasiones la conferencia de prensa rozó la farsa.
Anuncio
Combine estas dos escenas con la derrota del jueves por 2-1 ante Grecia y la reputación de Carsley quedará dañada permanentemente. El regreso a Atenas el mes que viene y la visita de la República de Irlanda unos días después serán seguramente sus últimos partidos al mando.
Carsley siempre ha sido una respuesta sencilla y seductora. ¿Cómo reemplazaremos al ascendido seleccionador de Inglaterra sub 21? Bueno, ¿con el actual jefe Sub 21? ¿De qué otra manera continuar la cultura de St George’s Park, la hélice del ADN inglés, si no con alguien que ya está inmerso en ella? Carsley, un poco desconocido, amable, humilde y gentil, podría estar a la altura de los mejores atributos de Southgate.
Las implicaciones deportivas del nombramiento de Guardiola son claras. Aquí estaba el entrenador más condecorado de la era moderna, una máquina ganadora implacable que cambió la forma en que se jugaba el juego. Es lo más cercano a una garantía de éxito que se puede conseguir. Considere el enorme perfil comercial de la Copa del Mundo de 2026 y comprenderá por qué la FA podría verse tentada. ¿A quién preferirían tener como rostro del fútbol inglés, vistiendo la camiseta de la FA para que todo el mundo lo vea: Carsley o Guardiola?
Carsley es seleccionador interino de Inglaterra (Justin Setterfield/Getty Images)
Podemos discutir todo el día si el estilo de Guardiola se trasladaría al fútbol internacional, si el técnico de Inglaterra tiene suficiente tiempo con los jugadores para enseñar un juego tan estructurado y si el propio Guardiola querría dejar el City por un trabajo que le pagaría poco. de su salario actual.
Anuncio
Pero hay un principio más simple que debemos abordar aquí antes de pensar en los detalles: que Inglaterra nombrara a Guardiola sería una traición a toda la era Southgate. Los últimos ocho años han sido los de un entrenador inglés sin mucha experiencia en el nivel superior que llegó y construyó algo claramente inglés. Heredó un desastre y lo convirtió en la era más exitosa de la selección inglesa en la historia moderna. Nos recordó que, incluso en la era de la Premier League, el equipo inglés puede tener su propia identidad, si tan solo tiene a alguien trabajando duro para crearla.
El nombramiento de Guardiola por parte de Inglaterra también desafiaría algunas creencias en el fútbol internacional. A la gente le encantan los torneos internacionales porque no sólo se fijan en quién tiene más dinero. Se trata de que cada país ponga a prueba los límites de su infraestructura futbolística, de sus jugadores, de sus entrenadores, de su forma de hacer las cosas.
Tan pronto como una federación nacional compra al mejor entrenador del mundo, los principios del juego quedan socavados. Al comprar el mejor entrenador, se corre el riesgo de hacerle al fútbol internacional lo único que debe evitar a toda costa: convertirlo en un fútbol de clubes.
En el fútbol de clubes, todos los años ganan los mismos equipos ricos. Los equipos más pequeños no tienen esperanzas reales de competir a menos que sean comprados por un fondo de cobertura o un estado. Es un juego completamente en venta, que ya no depende de quién pueda comprar a los mejores jugadores y entrenadores, sino cada vez más también a los mejores abogados y contables.
El fútbol internacional está destinado a ser diferente. La paradoja es que, si bien los torneos se venden al mejor postor, sin hacer preguntas, el fútbol que se juega en esos torneos sigue siendo gloriosamente invaluable. Los equipos no pueden comprar un jugador sólo porque lo necesitan. Tienen que encontrar la manera y ser imaginativos con sus recursos.
Anuncio
Esto no es en todos los casos un argumento contra los directivos extranjeros de equipos internacionales. Hay muchos ejemplos de entrenadores extranjeros que construyen grandes equipos internacionales, ganan cosas y conectan con la gente: Bruno Metsu con Senegal o Guus Hiddink con Corea del Sur en el Mundial de 2002, Sarina Wiegman con la selección femenina inglesa en la Eurocopa de 2022. No todos los casos son iguales.
Metsu llevó a Senegal a los cuartos de final del Mundial (Foto: Martin Rose/Bongarts/Getty Images)
Pero en los niveles más altos, contratar al mejor gerente es un atajo. El fútbol internacional debería ser la única parte que no esté determinada directamente por el dinero. Por eso los recientes triunfos de la España de Luis de la Fuente y la Argentina de Lionel Scaloni fueron tan inspiradores. Eran dos entrenadores que habían crecido en el sistema de su país, que se hicieron cargo de un buen grupo de jugadores, que nunca tuvieron que sacar la chequera, pero que encontraron un equilibrio y un sistema para ganar. Hay muy poco en el juego del club en los últimos años que se pueda comparar con lo que han hecho.
El momento culminante de De la Fuente llegó en Berlín hace tres meses en la final de la Eurocopa 2024. Su España venció a la Inglaterra de Gareth Southgate por 2-1 y Southgate renunció al día siguiente. Pero aunque Southgate nunca logró su sueño de ganar un trofeo importante con Inglaterra, llevó a Inglaterra a dos finales y perdió una en penales y otra en el último minuto. Difícilmente podría haberse acercado más. Y los responsables de la toma de decisiones de la FA deberían recordar esto cuando busquen reemplazarlo.
A menudo parecía que el verdadero trabajo de Southgate no eran sólo torneos, selecciones, conferencias de prensa reflexivas y sustituciones tardías. La tarea era construir algo real, algo auténticamente inglés, en el centro de lo que el equipo intentaba hacer. Era fácil reírse de ‘England DNA’, que Southgate y Dan Ashworth presentaron en St George’s Park hace casi 10 años. Pero eran los únicos que intentaban delimitar y defender cualquier tipo de identidad futbolística inglesa. Todos los demás estaban muy felices de comprarlo.
La historia del fútbol inglés de los últimos 30 años se ha caracterizado por su intensa apertura a las influencias extranjeras. Este cosmopolitismo fue la raíz de su éxito. Fue un campeonato con jugadores extranjeros, luego entrenadores, luego propietarios y ahora aficionados. Decir que la Premier League es una competición internacional que se celebra en Inglaterra ya no es nuevo ni interesante, aunque ahora es más cierto que nunca. Y definitivamente fue un producto brillante en algunos momentos, que produjo grandes equipos e historias.
IR MÁS PROFUNDO
Cómo Guardiola y Klopp moldearon la identidad táctica de Inglaterra
Pero éste no es el camino hacia el éxito internacional. Southgate fue una de las pocas personas que se dio cuenta de esto y una de las pocas que lo expuso en público. Intentó construir algo nuevo, crear una identidad inglesa y un equipo inglés que fuera más que una simple «adición» al fútbol inglés, como le gustaba decir. Era algo con sus propias tradiciones (como las gorras heredadas), su propio sentido de significado y su propia forma de jugar. Quería una cultura que los jugadores y los aficionados pudieran compartir juntos. Quería algo unificador en nuestra vida nacional desagregada. Southgate lo construyó de la nada, a partir de los escombros de 2016, y la forma en que el público se conectó con él sugirió que ellos también querían esto.
Todo este arduo trabajo, de reconstruir una identidad inglesa para la selección de Inglaterra, sería en vano si la FA nombrara a Guardiola. En lugar de apegarse al duro pero importante trabajo del fútbol internacional, la FA simplemente se tragaría por completo la lógica fácil del fútbol de clubes.
Southgate ha creado una identidad distintiva para Inglaterra (Adrian Dennis/AFP vía Getty Images)
¿Por qué intentar construir una identidad distintivamente inglesa cuando la Premier League es lo más importante para nosotros? ¿Por qué hacer algo cuando puedes comprarlo directamente? ¿Y por qué ir al próximo Mundial con un cuerpo técnico que usted mismo ha desarrollado, producto de sus propios sistemas y rutas, cuando puede instalar al hombre que ya lo ha ganado todo en el mundo?
Anuncio
Inglaterra ya ha hecho esto antes, nombrando a Sven-Goran Eriksson en 2001 y a Fabio Capello en 2007. Hay que decir que ninguno de los dos tenía la misma base en el fútbol inglés que Guardiola. Guardiola vive y trabaja aquí desde hace casi nueve años. Ha ganado seis títulos de la Premier League, dos Copas FA y cuatro Copas de la Liga. Sabe más sobre Rico Lewis, Phil Foden, Jack Grealish, Kyle Walker, John Stones e incluso Cole Palmer que Southgate, Carsley o cualquier otra persona en la FA. Cuando la FA publicó este trabajo dijo que ser inglés no era un criterio, pero saber fútbol inglés sí lo era. Guardiola cumple ese requisito.
Sin embargo, a pesar de esto, las cosas todavía no van bien. Nombrar a Guardiola significaría renunciar al trabajo que definió Southgate, el trabajo de construir una identidad futbolística auténticamente inglesa, el trabajo que sustenta el juego internacional. Sería un triunfo de solidez financiera, una gran victoria de marca para Wembley, para los Tres Leones.
Sería un buen día para convertirse en socio comercial de la FA, suponiendo que se clasifiquen para el próximo Mundial, pero tendría un coste. Transformaría al equipo inglés en un club como cualquier otro. El equipo de Inglaterra se transformó en algo más bajo el mando de Southgate, pero gran parte de su importancia se desvanecería. ¿Valdría la pena actualizar Carsley?
(Foto superior: Getty Images)