• Vie. Jul 12th, 2024

-> Noticias de futbol internacional

30 de junio: la fecha límite de transferencia hace que los clubes rivales de la Premier League sean amigos con ventajas

30 de junio: la fecha límite de transferencia hace que los clubes rivales de la Premier League sean amigos con ventajas


No hay ningún club de la Premier League dispuesto a admitirlo, pero el 30 de junio se ha convertido en una fecha llena de significado.

El final del ejercicio del fútbol representa el último punto de cumplimiento, una última oportunidad para poner en orden las cuentas de un club. Vende un jugador y soluciona tus problemas. Fracasa y teme las repercusiones.

Anuncio

Estos últimos días de junio y los acuerdos que traen podrían significar la diferencia entre cumplir o incumplir las reglas de Rentabilidad y Sostenibilidad (PSR) de la Premier League.

Este verano, los clubes vuelven a buscar la solución milagrosa en el mercado de fichajes, pero esta vez los problemas compartidos conducen a soluciones mutuamente beneficiosas.

Aston Villa, Chelsea y Everton, tres clubes que se cree que navegan cerca de los vientos del PSR, han pasado la semana negociando acuerdos que fortalecerán sus posiciones antes del 30 de junio.

Ian Maatsen, el talentoso lateral izquierdo, dejará el Chelsea para unirse al Villa por £37,5 millones (47,5 millones de dólares), mientras que también se había discutido un acuerdo para que el delantero Jhon Duran fuera en la dirección opuesta por una suma similar.

Villa también abrió línea con el Everton. Además de alinear al extremo Lewis Dobbin de Goodison Park, podrían enviar al mediocampista Tim Iroegbunam en la dirección opuesta. Dos acuerdos separados por sumas del mismo tamaño, esta vez alrededor de £9 millones.

Dichos acuerdos y posibles acuerdos prometen llenar los vacíos en los equipos de cara a 2024-25 pero, lo que es más importante, también mejorar las posiciones del PSR antes del 30 de junio. Los rivales de la Premier League se están haciendo amigos con beneficios.


¿Qué importancia tiene el 30 de junio?

Una fecha que se vislumbra en el horizonte marca el final del ejercicio económico del fútbol inglés. Los períodos contables suelen ir del 1 de julio al 30 de junio y las cifras publicadas son importantes.

A cada club se le permiten pérdidas totales de £105 millones durante un período de tres años consecutivos en la Premier League, ajustadas para los clubes que no están en la división durante los tres años. Vaya al norte, como lo han hecho Everton (dos veces) y Nottingham Forest, y habrá problemas.

Anuncio

Todos los clubes serán conscientes de sus posiciones (buenas, malas o indiferentes) a medida que se acerque el final de otro ejercicio financiero, siendo estas últimas semanas de junio una última oportunidad para remediar los problemas.

La audiencia disciplinaria de Forest, publicada en marzo, subrayó la importancia del 30 de junio. Consciente del gasto excesivo en el período analizado, Forest intentó vender a la estrella Brennan Johnson para que cumpliera.


Forest vendió a Brennan Johnson a los Spurs el verano pasado (Ryan Pierse/Getty Images/Getty Images)

Esa venta, al Tottenham por £47,5 millones, no se produjo hasta los últimos días de la ventana de verano, demasiado tarde para abordar un incumplimiento de gasto de £34,5 millones que resultó en una posible deducción de cuatro puntos.

Las cartas se mantendrán en secreto este verano, pero los acuerdos discutidos por Aston Villa, Chelsea y Everton esta semana indicarían que estos tres clubes están abiertos a mejorar sus resultados financieros durante los próximos 10 días.

¿Cómo benefician estas ofertas a los clubes?

Si comenzamos con el más importante (el traslado de Maatsen a Villa), será un impulso significativo para el Chelsea. Un joven que se incorporó a la empresa a los 16 años, su valor contable será cercano a cero. Por lo tanto, esos £37,5 millones pueden sumarse a la columna de ganancias y compensar inmediatamente las pérdidas sufridas por el Chelsea en los últimos tres años.

Mientras tanto, Villa no tiene por qué sufrir el mismo golpe. Esos 37,5 millones de libras pueden amortizarse o distribuirse en cinco años, lo que significa que sólo aparecen en los libros 7,5 millones de libras cada año. Este también se puede amortizar mensualmente para conseguir que casi ninguno de los gastos aparezca en las cuentas 2023-24.

Vender a Durán podría no haber sido tan beneficioso para Villa como lo fue vender Maatsen al Chelsea, pero aun así habría sido una ganancia inesperada y bienvenida.

El acuerdo alcanzado entre Villa y Everton esta semana conlleva beneficios similares.

Al vender Dobbin a Villa, el Everton podrá contabilizar la tarifa completa como ganancia en sus cuentas 2023-24, debido al estatus del extremo como graduado de la academia. Mientras tanto, Villa puede amortizar el costo durante la vigencia del contrato de Dobbin. Así, un fichaje de £10 millones, por ejemplo, podría distribuirse en cinco años, asegurando que el jugador sólo haga un desembolso anual de £2 millones.

Anuncio

Los papeles se invertirían en la transferencia de Iroegbunam. El Everton podría amortizar el coste, mientras que Villa obtendría un beneficio útil con un jugador comprado al West Bromwich Albion hace dos años sin volver a comprometer la suma con Dobbin en sus cuentas. Ambos clubes ganan sin perder ningún jugador.

Hubo un tiempo en el que Dobbin e Iroegbunam, jugadores con valores de mercado similares, simplemente habrían sido traspasados. Esta opción todavía estaría abierta para Villa y Everton, pero es significativo que las dos transferencias se traten como transacciones separadas, independientes entre sí.

Todo esto equivale efectivamente a una contabilidad útil antes del 30 de junio, reemplazando un activo por otro para beneficio mutuo.


Lewis Dobbin podría mudarse este verano (Tony McArdle/Everton FC/Getty Images)

¿Este tipo de comercio está dentro de las reglas?

No hay nada que impida a los clubes comprar y vender jugadores entre sí en cualquiera de estos casos y las motivaciones para hacerlo son irrelevantes. Aston Villa, Chelsea y Everton pueden argumentar que se trata de acuerdos que benefician la composición de su plantilla y que cualquier ventaja adicional obtenida es incidental.

En teoría, cualquier club de la Premier League, ya sea comprador o vendedor, sólo tendría que cumplir con las regulaciones vigentes.

Tras la adquisición del Newcastle United por parte del Fondo de Inversión Pública (PIF) de Arabia Saudita en 2021, se introdujeron reglas para garantizar que todas las transacciones fueran examinadas para garantizar que no excedieran el «valor justo de mercado». Esta fue una medida centrada principalmente en limitar cuánto podía obtener Newcastle a través de acuerdos de patrocinio sauditas pero, al igual que con el movimiento de £ 30 millones de Allan Saint-Maximin al Al Ahli, propiedad del PIF, también cubría transferencias: los clubes con el mismo propietario no podían salvarse entre sí. otro con un precio inflado para ese propósito.

Ya ha habido quejas dentro de la Premier League sobre la definición de «valor justo de mercado» y cómo se juzga, y esto es particularmente desafiante con las valoraciones de los jugadores. Se vuelve aún más oneroso cuando dos clubes no relacionados hacen negocios en un mercado de transferencias abierto.

¿Ha habido algo como esto antes?

Quizás el mayor intercambio que jamás haya causado sorpresa fue el que tuvo lugar entre la Juventus y el Barcelona en el verano de 2020.

Miralem Pjanic, que acababa de cumplir 30 años, fue vendido por la Juventus al Barcelona por 60 millones de euros (51 millones de libras esterlinas, 64 millones de libras esterlinas); mientras que Arthur tomó la dirección opuesta por 72 millones de euros (61 millones de libras esterlinas; 77 millones de dólares). Más tarde se supo que sólo habían cambiado de manos 12 millones de euros (10 millones de libras esterlinas; 13 millones de dólares), pero tanto la Juventus como el Barcelona, ​​​​que se enfrentaban a enormes presiones financieras en medio de la pandemia de Covid, no pudieron obtener buenos beneficios. La Juventus siempre ha sostenido que el acuerdo era legítimo y no violaba ninguna regla.

Anuncio

Ese acuerdo fue, en última instancia, el caso más sonado de los 62 traspasos investigados por la Federación Italiana de Fútbol (FICG), incluidos 42 relacionados con la Juventus. Fueron descritos como acuerdos «espejo» y también incluyeron el intercambio de 2019 cuando Danilo (37 millones de euros; 31 millones de libras; 40 millones de dólares) se unió a la Juventus y Joao Cancelo (65 millones de euros; 55 millones de libras; 70 millones de dólares) se mudó al Manchester City.

El caso FICG, que incluía a otros 10 clubes, fracasó esencialmente debido a la dificultad de establecer el valor de un jugador. Sin embargo, una investigación posterior sobre las operaciones de transferencia del club encontró evidencia de contabilidad falsa y la Juventus dedujo 10 puntos.

El intercambio Pjanic-Arthur se ha vuelto infame, pero no hay nada que sugiera irregularidades en el acuerdo propuesto en la Premier League este verano.

(Foto superior: Ian Maatsen; por Glyn Kirk/AFP)